Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2024 г. N Ф08-10123/24 по делу N А32-48053/2023

г. Краснодар

22 ноября 2024 г.

Дело N А32-48053/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., рассмотрев без вызова истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (ИНН 6316138951, ОГРН 1086316010330), кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу N А32-48053/2023, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЕвроГеоПроект" (далее - общество) о взыскании 38 250 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 (резолютивная часть от 06.11.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2024, в иске отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 25 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 25.06.2024 (резолютивная часть от 28.05.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2024 заявление удовлетворено частично. С министерства в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению министерства, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают права и законные интересы министерства как органа, осуществляющего публичные полномочия, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Взысканная с министерства сумма судебных расходов сильно завышена, не является обоснованной, ничем не подтверждена и не мотивирована. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства и взыскании с министерства денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации, судами были нарушены нормы процессуального права (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), устанавливающие категории дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на доказанность заявленных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу министерства.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судами установлено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.09.2023; расходный кассовый ордер от 25.09.2023 на 25 тыс. рублей; акт выполненных работ от 13.11.2023 на 25 тыс. рублей. С учетом акта от 13.11.2023 представителем общества оказаны следующие услуги: сбор доказательств, подготовка отзыва на исковое заявление по настоящему делу, составление ходатайства о приобщении дополнительных документов, в том числе в подтверждение факта выполнения работ по контракту.

Отзыв и письмо-ответ на требование от 13.01.2023 N 35, подготовленные представителем общества, содержат позицию, принятую судом первой инстанции при рассмотрении требования министерства по существу и не свидетельствует о некачественности оказанных услуг.

Суды, давая оценку разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, правомерно приняли во внимание результаты обобщения гонорарной практики. При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требований о взыскании судебных расходов, снизили заявленную обществом сумму до 20 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды учли категорию спора, объём и сложность оказанных представителем услуг, приняли во внимание критерии разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, несостоятелен, поскольку выводы судов о разумности и соразмерности расходов основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса и пунктам 12, 13 постановления N 1. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При этом у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). Суды, снизив сумму заявленных судебных расходов, не усмотрели оснований для дальнейшего снижения.

Вопреки доводам министерства, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, согласно которой особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу N А32-48053/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.А. Твердой