Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2024 г. N Ф08-10471/24 по делу N А32-1700/2023

г. Краснодар

22 ноября 2024 г.

Дело N А32-1700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В.Ю., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от общества с ограниченной ответственностью "Южный топливный альянс" - Картовникова А.Е. (доверенность от 25.06.2022, до перерыва), конкурсного управляющего общества с ограниченной "Вымпел-Юг" Щербины Николая Васильевича (лично), от учредителя Бутенко Александра Валерьевича - Юндина Ф.В. (доверенность от 13.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный топливный альянс" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу N А32-1700/2023 (Ф08-10471/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Юг" (далее - должник) определением от 27.03.2024 конкурсным управляющим должника утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович (член Ассоциации МСОПАУ). Суд определил конкурсному управляющему приступить к исполнению обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, а также арбитражному управляющему Щербине Н.В. в течение трех дней передать конкурсному управляющему Денисенко Д.В. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту.

ООО "Южный Топливный Альянс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2024 производство по апелляционной жалобе ООО "Южный Топливный Альянс" прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Южный Топливный Альянс" просит определение суда апелляционной инстанции, дело направить на рассмотрение в апелляционный суд по существу. Податель жалобы считает, что выбор арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации МСОПАУ незаконен. Судом первой инстанции нарушен порядок случайного выбора арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на не вступивший в законную сиу судебный акт и необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы своей кассационной жалобы. Конкурсный управляющий и представитель учредителя также считаю незаконным утверждение конкурсным управляющим Денисенко Д.В.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2024 до 10 час 30 мин, после чего заседание продолжено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 19.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Указанным решением конкурсным управляющим должника утвержден Щербина Николай Васильевич.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение от 19.04.2023 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Щербины Николая Васильевича, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение посредством случайного выбора.

После отмены решения от 19.04.2023 в части утверждения конкурсного управляющего суд первой инстанции определением от 04.03.2024 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, направил запросы в саморегулируемые организации.

Проанализировав полученные ответы саморегулируемых организаций, суд установил, что первым в суд поступил ответ Ассоциации "МСОПАУ", представившей кандидатуру Денисенко Дмитрия Владимировича.

Обжалуемым определением от 27.03.2024 конкурсным управляющим утвержден Денисенко Д.В.

Одновременно с этим, в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа рассматривалась кассационная жалоба арбитражного управляющего Щербины Н.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 в части отмены решения суда первой инстанции от 19.04.2023.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено постановление от 27.04.2024, которым постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А32-1700/2023 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по данному делу оставлено в силе.

Соответственно, обжалуемым определением от 27.03.2024 конкурсным управляющим утвержден Денисенко Д.В., а постановлением суда кассационной инстанции от 27.04.2024 восстановлен судебный акт, которым конкурсным управляющим утвержден Щербина Н.В.

В связи с наличием двух судебных актов об утверждении конкурсного управляющего, а также с учетом неуказания судом кассационной инстанции на восстановление полномочий прежнего конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Щербина Н.В. 14.05.2024 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления от 27.04.2024 по делу N А32-1700/2023.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу N А32-1700/2023 отказано. При этом суд кассационной инстанции указал, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

17 июня 2024 года от арбитражного управляющего Щербины Н.В. в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-1700/2023-27/6-Б об утверждении конкурсного управляющего.

Данное заявление принято к производству определением от 05.07.2024, судебное заседание назначено на 14.08.2024.

Во избежание принятия противоречивых судебных актов суд апелляционной инстанции протокольными определениями от 24.06.2024 и от 15.07.2024, а также определением от 12.08.2024 откладывал судебное заседание.

После отложения судебного заседания судом установлено, что обжалуемое определение от 27.03.2024 по делу N А32-1700/2023 отменено судом первой инстанции по новым обстоятельствам по заявлению арбитражного управляющего Щербины Н.В., о чем вынесено решение от 13.09.2024.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Вымпел-Юг" назначено на 14.10.2024.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-1700/2023, пришел к выводу, что поскольку обжалуемый судебный акт отменен, предмет обжалования отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя в отношении обеих кандидатур арбитражных управляющих, установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А32-1700/2023 направлен на новое рассмотрение вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Данное постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024. Отказывая в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу N А32-1700/2023, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в части утверждения Щербины Н.В. конкурсным управляющим должника ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим Щербиной Н.В. прав кредиторов должника, а также доказательств наличия обоснованных сомнений в его независимости и незаинтересованности по отношению к должнику. Соответственно, вышестоящими инстанциями выражена позиция относительно кандидатуры конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учел, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-1700/2023 отменено по новым обстоятельствам, и имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым конкурсным управляющим утвержден Щербина Н.В.

Таким образом, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Южный Топливный Альянс" в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину частично, ввиду чего по итогам рассмотрения кассационной жалобы с него подлежит взысканию 25 тыс. рублей в доход федерального бюджета.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу N А32-1700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Топливный Альянс" в доход федерального бюджета 25 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.В. Посаженников