Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2024 г. N Ф08-9440/24 по делу N А25-2460/2017

г. Краснодар

28 ноября 2024 г.

Дело N А25-2460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сороколетовой Н.А.,

судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" Розгон Елены Валерьевны (лично), от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Заубидовой З.К. (доверенность от 01.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" Розгон Елены Валерьевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу N А25-2460/2017,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Розгон Елена Валерьевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, определении размера субсидиарной ответственности Батчаева Рустама Мухтаровича и общества с ограниченной ответственностью "Булвел" (далее - общество).

Определением суда от 19.03.2024 с ООО "Булвел" в пользу ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 132 754 881 рубль 89 копеек; с Батчаева Р.М. - 291 877 812 рублей 95 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2024 определение суда от 19.03.2024 отменено в части, во взыскании с ООО "Булвел" в пользу ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" денежных средств отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что с 24.04.2015 до возбуждения дела о банкротстве управление должником находилось под контролем ООО "Булвел"; по итогам 2015 года дебиторская задолженность общества составляла 75 151 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 151 689 тыс. рублей, непокрытый убыток - 81 216 тыс. рублей, в соответствии с аудиторским заключением от 31.03.2016 N 551 по итогам бухгалтерской отчетности на 31.12.2015 показатель чистых активов на конец отчетного года меньше величины минимального размера уставного капитала и имеет отрицательное значение 5 717 тыс. рублей; 30.06.2016 единственным акционером ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" принято решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2015 год (решение от 30.06.2016 N 2/16); после того, как ООО "Булвел" стало единственным участником должника размер его чистых активов стал ниже размера уставного капитала, и продолжал снижаться в арифметической прогрессии вплоть до введения в отношении должника процедуры банкротства; объективные признаки банкротства возникли у должника по состоянию на 31.12.2015; 30.06.2016 ООО "Булвел" достоверно знало о том, что ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и должно было обеспечить созыв и проведение собрания с целью принятия решения о ликвидации общества; пунктом 13.5 устава общества предусмотрен 30-дневный срок для уведомления о необходимости проведения собрания акционеров, следовательно суд первой инстанции верно определил момент наступления ответственности ООО "Булвел", который равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после 31.07.2016, и до возбуждения дела о банкротстве должника (08.11.2017); выводы апелляционного суда о дате возникновения у общества обязанности по инициированию процедуры банкротства противоречат положениям статьи 9 Закона о банкротстве; на дату введения пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве общество знало о том, что Батчаев Р.М. своевременно не обратился в суд; ООО "Булвел" должно было реализовать обязанность по подаче заявления 30.07.2017; размер обязательств должника с 30.07.2017 до даты возбуждения дела о банкротстве составил 41 300 174 рубля 78 копеек.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Предметом кассационного обжалования явились выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании с общества денежных средств. В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 15.12.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Розгон Е.В.

Решением суда от 12.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Розгон Е.В.

Определением суда от 08.10.2020 администрация Карачаевского городского округа, ООО "Булвел", Батчаев Р.М., Текеев Р.У., Семенов С.Х., Гаджиагаев Р.В., Ахмедов К.Ю. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго"; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.05.2021, определение суда первой инстанции от 08.10.2020 изменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" удовлетворено частично. Единственный участник должника - ООО "Булвел" и бывший руководитель должника Батчаев Р.М. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго"; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Поскольку расчеты с кредиторами проведены, конкурсный управляющий обратился в суд.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции учел, что общество привлечено к субсидиарной ответственности за неисполнение требований пункта 3.1 статьи 9 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем при определении размера субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве в размер его ответственности подлежат включению обязательства должника в сумме 132 754 881 рубля 89 копеек, за период с 31.07.2016 по дату возбуждения дела о банкротстве - 08.11.2017.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции указал, что статья 61.12 и пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, устанавливающие, в частности, обязанность лица, имеющего право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем, при условии наличия объективного банкротства 30.06.2016, с учетом установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предельных сроков проведения годового собрания участников должника, обязанность по обращению в суд возникла у общества не ранее 28.09.2017, однако в отсутствие доказательств принятия должником новых обязательств после указанной даты и до момента возбуждения настоящего дела о банкротстве, включение в размер субсидиарной ответственности общества указанных судом первой инстанции обязательств является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Обстоятельства, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при этом такое заявление должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В абзаце третьем пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неисполнения руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротством.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из постановлений апелляционного суда от 26.01.2021 и суда округа от 24.05.2021 по настоящему делу, ООО "Булвел" привлечено к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника и инициированию внеочередного собрания участников с соответствующей повесткой (пункт 3.1. статьи 9, 61.12 Закона о банкротстве).

При рассмотрении указанного обособленного спора судами установлено, что деятельность должника с 24.04.2015 контролировалась единственным акционером ООО "Булвел" до вынесения судом определения от 08.11.2017 о возбуждении производства по делу о несостоятельности ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго".

По итогам 2015 года согласно бухгалтерского баланса (стр. 1230) дебиторская задолженность общества составила 75 151 тыс. рублей. Кредиторская задолженность общества (стр. 1520) составила 151 689 тыс. рублей. По результатам деятельности непокрытый убыток (стр. 1370) составил 81 216 тыс. рублей. В соответствии с аудиторским заключением от 31.03.2016 N 551, по итогам бухгалтерской отчетности на 31.12.2015 показатель чистых активов на конец отчетного года меньше величины минимального размера уставного капитала и имеет отрицательное значение 5 717 тыс. рублей.

Согласно сведениями, размещенным на сайте раскрытия информации https://www.interfax.ru/ 30.06.2016 единственным акционером должника принято решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2015 год (решение от 30.06.2016 N 2/16).

По мнению конкурсного управляющего, 30.06.2016 ООО "Булвел" достоверно знало о том, что ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и должно было обеспечить созыв и проведение собрания с целью принятия решения о ликвидации общества.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что положения абзаца третьего пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и вступили в силу 30.07.2017.

Процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров указана в статье 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (пункт 1). Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию указанных лиц должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (пункт 2).

В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 названного Закона).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ООО "Булвел" являлось единственным акционером должника в спорный период, осуществлявшим основные функции контроля, оно обладало полномочиями по самостоятельному принятию решения о ликвидации должника, в том числе об инициировании процедуры банкротства не позднее 09.08.2017 (30.07.2017+ 10 дней).

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с пунктом 1 названной статьи равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Как отмечалось в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 305-ЭС19-9992 по делу N А40-155759/2017, от 23.08.2021 N 305-ЭС21-7572 по делу N А40-6179/2018, в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшем ранее, статье 61.12 Закона о банкротстве, действующей в настоящее время, законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом, явно неспособному передать встречное исполнение. Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом обязательств перед этими обманутыми кредиторами, то есть объемом обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что обязательства должника, требования по которым впоследствии включены в реестр требований кредиторов и учтены конкурсным управляющим при определении размера субсидиарной ответственности, возникли в 2012, 2015, 2016 гг. Доказательств того, что после 28.09.2017, равно как и после 09.08.2017 у должника появились новые обязательства перед кредиторами, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что конкурсный управляющий не подтвердил наличие обязательств, подлежащих включению в размер субсидиарной ответственности, определяемый на основании пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Неверное установление судом апелляционной инстанции момента возникновения обязанности общества по обращению в суд с заявлением о банкротстве, в целях определения размера субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве не привело к ошибочному выводу о недоказанности объема обязательств перед кредиторами, возникших у должника в спорный период.

Приведенный конкурсным управляющим расчет субсидиарной ответственности общества обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 305-ЭС21-27211 по делу N А40-281119/2018, поскольку отождествление срока возникновения обязательства со сроком его исполнения является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 110 Кодекса и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет три тысячи рублей и относится на заявителя. Поскольку конкурсным управляющим при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу N А25-2460/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова