Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф08-10430/24 по делу N А77-962/2017

г. Краснодар

02 декабря 2024 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Калашниковой М.Г., Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк ""БФГ-Кредит"" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А77-962/2017 по заявлениям Хорошиловой Тамары Дмитриевны и финансового управляющего Темушкина Олега Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны (далее - должник) финансовый управляющий Темушкин Олег Олегович и должник обратились в апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся основаниям постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2024 заявления должника и финансового управляющего Темушкина О.О. удовлетворены. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А77-962/2017 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего "Коммерческий банк ""БФГ-Кредит"" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) о включении в реестр требований кредиторов на 6 февраля 2024 года на 16 час. 10 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, агентство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявлений.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 05.12.2017 принято заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 Хорошилова Т.Д. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Федоров И.В.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 18.06.2019 Хорошиловой Т.Д. с Ремезовым А. Н., производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 мировое соглашение, заключенное Хорошиловой Т.Д. с Ремезовым А. Н., расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.08.2020 финансовым управляющим имуществом Хорошиловой Т.Д. утвержден Темушкин Олег Олегович.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2022, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 749 914 319 рублей 88 копеек.

Основанием для включения требований банка в реестр послужило признание постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-163846/2016 о банкротстве банка недействительной сделкой банковской операции от 07.04.2016 по выдаче наличных денежных средств должнику в размере 750 000 000 рублей и применения последствий ее недействительности в виде взыскания с должника в пользу банка 750 000 000 рублей, восстановления задолженности банка перед должником в указанной сумме, с должника в пользу банка взыскано 3000 рублей пошлины.

В обоснование заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должник и финансовый управляющий должника ссылались на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А40-163846/2016, которым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявления должника и финансового управляющего должника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь главой 37 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), признал приведенное обстоятельство обладающим признаком нового по смыслу статьи 311 Кодекса, в связи с чем указал на наличие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 18.03.2022.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-163846/2016 о банкротстве банка в удовлетворении заявления агентства о признании недействительной сделкой банковской операции от 07.04.2016 по выдаче наличных денежных средств должнику в размере 750 000 000 рублей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления агентства. Признана недействительной банковская операция от 07.04.2016 по выдаче наличных денежных средств должнику в размере 750 000 000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу банка 750 000 000 рублей, восстановления задолженности банка перед должником в указанной сумме, с должника в пользу банк взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 удовлетворено заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, указанное постановление отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам явилось то, что приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.203 по делу N 1-118/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25.05.2023 по делу N 10-7613/2023, установлено совершение Онищенко Е.Д., Ющенко В.Н., Гнесиной Н.Ю., Шмаковой Н.А., Гречишниковой М.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерный оборот средств платежей), а именно: изготовление без участия и ведома Хорошиловой Т.Д. расходного кассового ордера от 05.04.2016 на общую сумму 750 000 000 рублей, приходных кассовых ордеров от 01.02.2016, 16.02.2016, 29.02.2016 на общую сумму 750 000 000 рублей, соглашения от 05.04.2016 о расторжении соглашения от 01.02.2016 N 1-2016, выписок по счетам Хорошиловой Т.Д.

По результатам повторного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка заявления агентства о признании недействительной банковской операции от 07.04.2016 по выдаче наличных денежных средств должнику в размере 750 000 000 рублей постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, которым отказано в удовлетворении заявления о признании банковской операции недействительной, оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2024 N 305-ЭС18-413(17) в передаче кассационной жалобы агентства на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая данные обстоятельства апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда от 18.03.2022 по новым обстоятельствам и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления агентства об установлении требований в реестре требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 в удовлетворении заявления агентства о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 750 000 000 рублей отказано, указанное постановление не обжаловалось.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А77-962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова