Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-2822 по делу N А75-16257/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-2822 по делу N А75-16257/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Югра-Экология" и муниципального образования сельское поселение Сытомино в лице администрации сельского поселения Сытомино (далее совместно - заявители) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2023 по делу N А75-16257/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному образованию сельское поселение Сытомино в лице администрации сельского поселения Сытомино (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 917 635,01 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сургутского района (далее - Администрация района), Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования взысканы убытки в размере 257 103,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов своей жалобы Общество указывает, что у судов не имелось правовых оснований для применения при определении размера понесенных убытков постановления администрации от 29.12.2021 N 59 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Сытомино" (далее - Постановление N 59); убытки должны быть рассчитаны на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), утвержденных постановлением администрации от 06.12.2017 N 74 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 74); судами не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", и не поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Администрация полагает, что судами неверно определен размер убытков, понесенных Обществом, поскольку количество проживающих в индивидуальных жилых домах в сельском поселении было меньше, чем следует из расчета Общества, часть граждан проживает в многоквартирных домах и домах блокированной застройки; объем ТКО, исходя из которого исчислен размер исковых требований, превышает объем ТКО, включенный для муниципального образования в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденную распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп (далее - Территориальная схема); неполученные Обществом доходы компенсированы ему за счет предоставленных субсидий и методами тарифного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 31.01.2019 N 1, от 24.07.2019 N 35, заключенных между Департаментом и АО "Югра-Экология", последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе в Сургутском районе.

Постановлением N 74 были установлены нормативы накопления ТКО на территории поселения Сытомино, в том числе для индивидуальных жилых домов в размере 5,256 м3/год.

Указанный норматив в соответствии с требованиями пункта 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130, был использован при разработке территориальной схемы (в редакции распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 N 647-рп), а также при расчете предельного единого тарифа на услугу регионального оператора для общества на 2019-2020 годы, утвержденного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (приказы от 21.06.2019 N 48-нп, от 19.12.2019 N 166-нп).

Впоследствии 30.01.2019 Администрацией было принято постановление N 7 (далее - Постановление N 7), которым нормативы накопления ТКО для индивидуальных жилых домов были уменьшены до 1,924 м3 /год.

Решением Сургутского районного суда от 18.05.2020 по делу N 2а-578/2020 Постановление N 7 в части определения нормативов накопления ТКО для индивидуальных жилых домов признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Сургутского районного суда от 25.01.2022 по делу N 2а-111/2022 Постановление N 74 в части определения нормативов накопления ТКО для индивидуальных жилых домов также признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Общество, ссылаясь на вынужденное применение в период с 02.07.2019 по 18.06.2020 при расчетах с потребителями в сельском поселении Сытомино (Сургутский район) за услуги по обращению с ТКО незаконно установленного Администрацией норматива накопления ТКО и возникновение у него убытков в размере 1 917 635,01 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N 2а-578/2020, N 2а-111/2022, руководствуясь статьями 15-16, 393, 401, 404, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Постановление N 484), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", частично удовлетворили требования истца.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановлением Правительства Российской Федерации N 269 следует читать как "от 04.04.2016"

При этом судебные инстанции исходили из невозможности применения Постановлений N 7 и 74.

Судами установлено, что Постановление N 59 принято на основании проведенных замеров образуемых объемов ТКО, в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", что подтверждается приложениями к ходатайству от 25.01.2023, в том числе, согласованием представителем АО "Югра-Экология".

Истцом нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением Администрации поселения N 59, применяются и их размер не оспаривается обществом со ссылкой на не проведение замеров.

Указанные нормативы внесены в Территориальную схему, не оспорены Обществом, не признаны недействительным и применяются им с даты вступления в силу постановления N 59 для территории поселения.

Иного законного норматива накопления ТКО для категорий "Индивидуальные жилые дома" на территории сп. Сытомино не имеется.

Учитывая продолжительность проведения судебной экспертизы, отказ лиц, участвующих в деле, от ее проведения по предложению суда первой инстанции, отсутствие иного законного норматива накопления ТКО для индивидуальных жилых домов на территории сельского поселения Сытомино в спорный период и доказательств того, что в период с 2019 по 2021 год существенно изменились обстоятельства, подлежащие учету при проведении замеров фактического накопления ТКО, суды посчитали возможным применить нормативы, утвержденные постановлением N 59, для заявленного периода в качестве экономически обоснованных.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Югра-Экология" и муниципального образования сельское поселение Сытомино в лице администрации сельского поселения Сытомино для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова