Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2024 г. N Ф08-7757/24 по делу N А63-1212/2022

г. Краснодар

13 декабря 2024 г.

Дело N А63-1212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский технологический комплекс" (ИНН 2634108713, ОГРН 1212600007267) - Локтионова А.С. (доверенность от 25.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" (ИНН 2635225392, ОГРН 1172651001786) в лице конкурсного управляющего Гарина П.Ю. - Карташовой Н.А. (доверенность от 04.10.2024), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт", акционерного общества "Нефрес", общества с ограниченной ответственностью "Промбит", общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет", общества с ограниченной ответственностью "РесурсАвто", общества с ограниченной ответственностью "Полар-Строй", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А63-1212/2022, установил следующее.

ООО "Ставропольский технологический комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМДС ПМК" (далее - компания) о взыскании 34 390 335 рублей задолженности и 22 376 659 рублей 80 копеек неустойки с 19.10.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 18.04.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 34 390 335 рублей основного долга и 11 188 329 рублей 90 копеек неустойки.

В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда от 18.04.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 судебный акт суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционным жалобам ООО "Евробитум" и Гапоновой Т.А. оставлен без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Югнефтепродукт", АО "Нефрес", ООО "Промбит", ООО "Агромаркет", ООО "РесурсАвто", ООО "Полар-Строй".

При новом рассмотрении общество уточнило требования, просило взыскать 34 390 335 рублей основного долга, 18 906 658 рублей 05 копеек пени по договору поставки от 30.06.2021 N 06/1 с 13.11.2021 по 31.03.2022, а также 3 470 001 рубль 75 копеек пени по договору поставки от 01.07.2021 N 3 с 19.10.2021 по 31.03.2022 и пени с последующим начислением, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2024, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 34 390 335 рублей основного долга, 19 015 430 рублей 29 копеек неустойки с 14.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 28.11.2023, неустойку начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не исследовали надлежащим образом реальность поставки товара на спорную сумму; не установили факт подлинности подписей Соловьева С.А. на документах, подтверждающих поставку; не учли обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о фактической аффилированности ООО "СТК" и ООО "СМДС ПМК", а также то, что у компании отсутствовала потребность в таком количестве битума и горючего, так как отсутствовали на исполнении государственные контракты, соответствующие спорным объемам поставки. Кроме того, заключение договоров поставки после возбуждения дела о банкротстве и по завышенной цене не имело экономической целесообразности, договоры поставки являются притворными сделками, прикрывающими прямое приобретение товара у контрагента компании, направлены на необоснованный вывод денежных средств в период проведения процедуры банкротства.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) 30.06.2021 заключили договор поставки N 06/1, по условиям которого поставщик обязан поставить битум, а покупатель - принять товар и оплатить его цену.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора количество и срок поставки определяется в спецификациях, которые составляются на основании заявок покупателя.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.5 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется путем отгрузки товара покупателю на складе поставщика. Прием товара фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя руководителем или уполномоченным лицом. Каждая партия товара сопровождается товарной накладной, счетом-фактурой и иными необходимыми документами. Стоимость товара определяется в спецификациях.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента получения товара.

01 июля 2021 года общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, порядке и сроки, установленные договором.

По условиям пунктов 3.1, 3.3 и 5.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Партией товара называется количество товара, согласованного обеими сторонами при отгрузке. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной. Цена единицы товара устанавливается сторонами на каждую партию отдельно.

В рамках договоров общество с 02.07.2021 по 30.11.2021 поставило компании битум БНД 70/100 и битум БНД 60/90, дизельное топливо, топливный компонент селективной очистки на общую сумму 92 836 725 рублей; данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без замечаний.

Компания частично оплатила товар, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2021 N 1033, от 06.08.2021 N 1143, от 11.08.2021 N 1188, от 18.08.2021 N 1244, от 01.09.2021 N 1341, от 14.09.2021 N 1432, от 13.10.2021 N 1597, от 14.10.2021 N 1603, от 21.10.2021 N 1645, от 01.11.2021 N 1700, от 02.11.2021 N 1701, от 08.11.2021 N 1742, от 18.11.2021 N 1816, от 14.07.2021 N 986, от 01.11.2021 N 1699, от 10.08.2021 N 1189, от 14.09.2021 N 1431, от 29.09.2021 N 1532, от 29.09.2021 N 1505, от 07.10.2021 N 1575, от 13.10.2021 N 1598, от 14.10.2021 N 1602, от 21.10.2021 N 1663, от 02.11.2021 N 1702, от 18.11.2021 N 1819 на общую сумму 58 446 390 рублей.

Сумма задолженности за поставленный отдельными партиями товар, начиная с 12.10.2021, составляет 34 390 335 рублей.

14 декабря 2021 года общество направило в адрес компании претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Возражая относительно исковых требований, конкурсный управляющий компании ссылался на отсутствие у ответчика потребности по закупке битума и топлива в заявленных объемах и возможности хранения такого количества товара.

Вместе с тем суды установили, что помимо контракта на "Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения "Манычское-Белые Копани", ответчик исполнял обязательства еще по четырем государственным контрактам: ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина на участке км 0+000-км3+260 (от ул. Красноармейская) в селе Татарка Шпаковского района Ставропольского края; ремонт автодороги пер. Кавказский на участке км 0+000-км 0+863 (от ул. Гагарина до ул. Демьяновской) в г. Михайловске (сумма контракта 43 669 386 рублей); ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения "Кочубеевское-Васильевский-Андреевский", км 0+000 - км 6+800 Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (сумма контракта 117 605 380 рублей); работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения "Подъезд к селу Первомайское" от автомобильной дороги "Преградное-Тахта-Ипатово" (от села Первомайское до хутора Восточный) в Ипатовском городском округе Ставропольского края (сумма контракта 14 159 494 рубля); ремонт участка автомобильной дороги улиц Прекрасной, Грибоедова города Михайловска и благоустройство прилегающей территории (сумма контракта 29 887 737 рублей).

Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-11365/2020 по иску Габриэлян Э.Н. к компании и ООО "Евробитум" о признании недействительными договора купли-продажи танк-контейнеров от 13.03.2020 N 222/3317, по приобретению битумных универсальных контейнеров BNDU 2013 года выпуска в количестве 78 штук и связанной с ним сделки - договора на оказание транспортных услуг.

Так, из материалов дела N А63-11365/2020 следует, что ООО "Евробитум" (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи танк-контейнеров от 13.03.2020 N 222/3317, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности, бывшие в эксплуатации двадцати-футовые универсальные танк-контейнеры (тип Т3) в количестве 78 штук в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии стоимостью 101 400 тыс. рублей, а также договор на оказание транспортных услуг от 25.03.2020 N 222/3323, согласно которому поставщик (ООО "Евробитум") принял обязательство оказать покупателю (ООО "СМДС ПМК") транспортные услуги по доставке двадцати-футовых танк-контейнеров. С 2019 по 2020 года компания оплатила ООО "Евробитум" 106 536 тыс. рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В рамках дела N А63-11365/2020 суды установили, что сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности компании, поскольку предметом поставки являются 78 битумных универсальных танк-контейнеров, которые представляют собой мобильную тару для хранения, перевозки битумной продукции. Назначение таких танк-контейнеров в хозяйственной деятельности полностью соотносится с видами деятельности компании. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности компании является "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей" (код ОКВЭД 42.11), в числе дополнительных видов - "Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами" (код ОКВЭД 49.41.1), "Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков" (код ОКВЭД 23.99.3). Совершение сделок соответствовало обычной хозяйственной деятельности компании, потребностям ООО "СМДС ПМК" в таре для хранения и перевозки дорожного битума.

С учётом изложенного суды пришли к выводу о потребности компании в приобретаемом товаре, экономической целесообразности спорных поставок и их хозяйственной необходимости.

Проанализировав материалы дела N А63-3295/2021, суды также установили, что помимо исполнения государственных контрактов, компания осуществляла реализацию мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа "Б" М-2 и крупнозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа "Б" М-2 в пользу иных контрагентов. Определениями суда от 13.06.2023 и от 28.06.2023 по делу N А63-3295/2021 отказано в удовлетворении требований при рассмотрении обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными сделками актов взаимозачета, составленных компанией с контрагентом ООО "ТТ Альянс". В 2021 году в пользу только данного контрагента компания поставила асфальтобетонную смесь на общую сумму 51 136 704 рубля.

Суды указали, что обществом представлен расчет необходимого количества битума для реализации асфальтобетонной смеси такой партией, основанный на формуле производства смеси, в соответствии с ГОСТом, из которого следует, что создание асфальтобетонной смеси мелкозернистого типа "Б" марка II происходит согласно стандартам ГОСТа 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов".

Для производства 1000 тонн асфальтобетонной смеси марки "Б" требуется 60 тонн битума, средняя рыночная стоимость которой составляет 4 500 рублей за тонну в ценах 2023 года. Реализовывая около 11 363 тонн за 2021 год только в пользу ООО "ТТ Альянс" (51 136 704 рубля/4 500 рублей в ценах 2023), компании требовалось для производства такого объема асфальтобетонной смеси не менее 681 тонн битума.

Таким образом, наличие на исполнении государственных контрактов, реализация (отчуждение) компанией битумосодержащих товаров третьим лицам, наличие двух битумных хранилищ общим объемом 2 000 тонн, приобретение танк-контейнеров и дальнейшее их использование по договорам лизинга указывают на потребность компании в поставляемом битуме и возможности его хранения; спорный товар использовался не только для выполнения государственных контрактов, но и для производства из него иной продукции, которая реализовывалась третьим лицам. При этом суды установили, что компания располагала производственными мощностями, оборудованием, персоналом для производства готовой продукции и ее последующей реализации.

Данные обстоятельства и выводы судов заявителем жалобы не опровергнуты.

В обоснование реальности хозяйственных операций общество представило в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО "Ресурс Авто", ООО "Югнефтепродукт", АО "Нефрес", ООО "Промбит", ООО "Агромаркет" и ООО "Полар Строй" за поставленный битум и дизельное топливо в размере 73 209 550 рублей 64 копейки (т.д. 2, л. д. 37-143). Денежные средства перечислялись обществом в пользу третьих лиц в соответствии с условиями договоров поставки, в установленном размере, в платежных поручениях о перечислении денежных средств указано назначение платежей со ссылкой на конкретные договоры поставки, либо выставленные на их основании счета.

В материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара обществу (т. 3, л. д. 14 - 111 и 112 - 172) и от общества в адрес компании (т. 2, л. д. 119 - 143, т. 3, л. д. 1 - 13, т. 6, л. д. 37 - 119). При этом доказательства, свидетельствующие о заключении третьими лицами напрямую сделок с компанией, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя довод компании о намеренном завышении обществом стоимости товара, суд апелляционной инстанции указал, что рыночная цена формируется под влиянием ряда факторов, состоящих из спроса и предложения, издержек производства, цен конкурентов, характеристик и свойств товара, а также зависит от объема закупаемой продукции.

Само по себе сравнение цен на поставленный обществом товар с ценами других поставщиков не свидетельствует о завышении цен поставщиком. Условия о цене товара согласованы сторонами договора. Доказательств наличия разногласий между сторонами в отношении цен на товар при заключении договоров не представлено. Кроме того, по указанному основанию (завышение стоимости) сделки не могут быть признаны мнимыми, являются оспоримыми, то есть могут быть оспорены, признаны недействительными в судебном порядке в деле о банкротстве, если будет доказано, что они совершены в ущерб интересам кредиторам.

Вопреки доводам компании подписи Соловьева С.А. в представленных обществом документах надлежащим образом не опровергнуты, о фальсификации не заявлено, кроме того, спорный товар принимался и иными лицами, полномочия которых никем не оспаривались.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество и компания при заключении договоров поставки не имели намерений их исполнять, доказательств, свидетельствующих о порочности воли обеих сторон, учитывая установленную реальность правоотношений сторон, подтвержденную совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного товара у третьих лиц (платежные документы) и поставку его ответчику, наличие у ответчика потребности в этом товаре, изготовление из него собственной продукции, наличие соответствующих документов бухгалтерской и налоговой отчетности у обеих сторон, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании 34 390 335 рублей задолженности.

Рассматривая требования общества о взыскании неустойки (пени) по договору поставки от 30.06.2021 N 06/1 с 13.11.2021 по 31.03.2022 и по договору поставки от 01.07.2021 N 3 с 19.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением, начиная с 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 330 и 333 Гражданского кодекса, пунктом 5.2 договора N 06/1 и пунктом 8.2 договора N 3, установил факт нарушения компанией сроков оплаты товара и пришел к обоснованному выводу о том, что рассчитанная обществом неустойка является чрезмерной, в связи с чем произвел ее перерасчет, снизив размер до 0,1%, что составило 19 015 430 рублей 29 копеек с 14.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2023.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера неустойки не установил, у суда кассационной инстанции такие основания также отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А63-1212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников