Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2024 г. N Ф08-11227/24 по делу N А53-29872/2021

г. Краснодар

18 декабря 2024 г.

Дело N А53-29872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Киселева Алексея Алексеевича (ИНН 091702487031) - Семенякова Андрея Владимировича (ИНН 616109187618), ответчика Есауленко Ивана Геннадьевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Киселева А.А. - Семенякова А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по делу N А53-29872/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киселева А.А. (далее - должник)

финансовый управляющий Семеняков А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по оформлению договоров беспроцентного займа между Есауленко И.Г. (займодавец) и должником (заемщик) от 02.04.2019 на сумму 900 000 руб., от 16.05.2019 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2019 на сумму 400 000 руб., от 17.05.2019 на сумму 200 000 руб., от 28.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 12.06.2019 на сумму 400 000 руб., применении последствия недействительности сделок в виде отказа в восстановлении Есауленко И.Г. права требования к должнику по договорам беспроцентного займа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что суды не дали оценки доводам об аффилированности сторон и безденежности займа. Управляющий также указывает, что на дату заключения договоров займа у должника имелись обязательства перед иными кредиторами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 29.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Семеняков А.В. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 184 (7146) от 09.10.2021.

14.12.2022 Есауленко И.Г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

28.07.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по оформлению договоров беспроцентного займа между Есауленко И.Г. (займодавец) и должником (заемщик) от 02.04.2019 на сумму 900 000 руб., от 16.05.2019 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2019 на сумму 400 000 руб., от 17.05.2019 на сумму 200 000 руб., от 28.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 12.06.2019 на сумму 400 000 руб., применении последствия недействительности сделок в виде отказа в восстановлении Есауленко И.Г. права требования к должнику по договорам беспроцентного займа.

Определением суда от 28.11.2023 требования Есауленко И.Г. и финансового управляющего объединены одно производство для совместного рассмотрения в порядке части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем Есауленко И.Г. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, прекращении производства по заявлению о включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 принят отказ и прекращено производство по заявлению Есауленко И.Г. о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, суды правомерно руководствовались статьями 32, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, 75, 213.1,213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 170, 174, 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 03.09.2021, сделки по заключению договоров займов совершены в период с 02.04.2019 по 12.06.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между Есауленко И.Г. (займодавец) и должником (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа наличными денежными средствами на общую сумму 3 400 000 рублей: от 02.04.2019 на сумму 900 000 руб., от 16.05.2019 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2019 на сумму 400 000 руб., от 17.05.2019 на сумму 200 000 руб., от 28.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 12.06.2019 на сумму 400 000 руб. Договорами предусмотрено начисление неустойки.

Оспаривая получение займа по указанным договорам, финансовый управляющий указал, что сделки при наличии признаков неплатёжеспособности должника, заключены с целью причинения вреда кредиторам.

В суде первой инстанции Есауленко И.Г. заявлено о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности на подачу заявления в суд.

При обращении с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 10, 168, 170), срок исковой давности составляет 3 года, по специальным основаниям Закона о банкротстве (61.2, 61.3 Закона о банкротстве) - 1 год. В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Суды установили, что должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) указал Есауленко И.Г. в качестве кредитора. Из заявления должника также следует, что основанием возникновения обязательств являются оспариваемые договоры займа.

Из решения суда от 29.09.2021 по настоящему делу следует, что должник имеет общий размер неисполненных обязательств, превышающим 500 000 руб., в том числе перед Есауленко И.Г.

Учитывая изложенное, суды не усмотрели оснований для изменения порядка исчисления срока исковой давности либо его восстановления при оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Процедура реализации введена решением от 29.09.2021. С заявлением финансовый управляющий обратился в арбитражный суд 28.07.2023, то есть с пропуском годичного срока для оспаривания сделки по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Вместе с тем для применения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях конкуренции норм о действительности сделки, необходимы обстоятельства, выходящие за пределы диспозиции специальных норм статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ссылается лишь на обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводов о наличии пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Апелляционный суд отклонил доводы финансового управляющего о безденежности займа.

В подтверждение финансовой возможности предоставить должнику займ, Есауленко И.Г. представил договоры займа от 31.03.2019, 14.05.2019, 27.05.2019, 11.06.2019, заключенными между Есауленко И.Г. и Есауленко Г.В. Финансовая возможность Есауленко Г.В. также подтверждена налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, общая сумма доходов составила 42 750 178 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции критически отнесся к доводам финансового управляющего об аффилированности Есауленко И.Г. и должника. Как следует из материалов дела, по заявлению Есауленко И.Г. 27.01.2020 возбуждено уголовное дело N 12001600093000211 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Киселева А.А. Постановлением от 05.05.2020 Есауленко И.Г. признан потерпевшим. После возбуждения уголовного дела должник обратился в суд с заявлением от 23.08.2020 о признании себя банкротом.

Доказательств того, что при заключении договора его стороны не намеревались породить правовые последствия, присущие данному виду договора, равно как и подтверждения того, что ими преследовалась иная цель, нежели передача денежных средств в заем, материалы дела не содержат, и суду не представлены. Правовые последствия сделки наступили, следовательно, она не является мнимой сделкой и не направлена на причинение вреда какому-либо лицу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не только имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, но и совершали действия, предусмотренные для данного вида сделок.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не представил суду доказательств злоупотребления Есауленко И.Г. правами, направленности сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделок, не установлены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив указанные обстоятельства, суды обоснованно отказали финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по оформлению договоров беспроцентного займа между Есауленко И.Г. и должником.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по делу N А53-29872/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.В. Посаженников Е.Г. Соловьев