Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 75-АД24-1-К3 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение дело о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 75-АД24-1-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Потахина Н.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года N 12-71/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года N 21-473/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года N 16-4759/2023, вынесенные в отношении Абрамова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 марта 2021 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия поступило обращение Потахина Н.Ю. о нарушении Абрамовым В.В. требований законодательства в области персональных данных.

12 апреля 2021 года специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия в отношении Абрамова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный с другими материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 24 мая 2021 года удовлетворено ходатайство защитника Тельтевской Ю.А., действующей в интересах Абрамова В.В., о направлении дела на рассмотрение по месту жительства последнего, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N 60 района Теплый Стан города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы, от 24 июня 2022 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия от 12 июля 2021 года N ПО-10/5/159 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление обжаловано Абрамовым В.В. в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года, постановление должностного лица административного органа от 12 июля 2021 года изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении: производство по данному делу в отношении Абрамова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потахин Н.Ю., выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами в связи с рассмотрением жалобы Абрамова В.В. на постановление по делу с нарушением подсудности, ставит вопрос об отмене данных актов, оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу от 12 июля 2021 года.

Копия жалобы в адрес Абрамова В.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 02 февраля 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от названного лица в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с приведенной нормой жалоба Абрамова В.В. как лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия от 12 июля 2021 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Обращение Потахина Н.Ю., по результатам рассмотрения которого вынесено названное постановление, рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, район Кукковка, улица Балтийская, дом 41, который относится к юрисдикции Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение жалобы Абрамова В.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судьей Верховного Суда Республики Карелия данному обстоятельству оценка не дана.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции отклонил доводы Потахина Н.Ю. о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, сославшись на нормы главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, как отмечено выше, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В означенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 также указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (абзац 1 пункт 30).

Приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года N 12-71/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года N 21-473/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года N 16-4759/2023, вынесенные в отношении Абрамова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Абрамова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия от 12 июля 2021 года N ПО-10/5/159.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Потахина Н.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года N 12-71/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года N 21-473/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года N 16-4759/2023, вынесенные в отношении Абрамова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев