Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-3371 по делу N А76-26050/2022 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-3371 по делу N А76-26050/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Харисова Роберта Рафитовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, принятые в деле N А76-26050/2022 о несостоятельности (банкротстве) Романовой Эдиты Александровны (должника) по заявлению Харисова Р.Р. о включении требования в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил финансовый управляющий.

В кассационной жалобе Харисов Р.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование его устной договоренности с должником об изменении срока возврата суммы займа и признания долга должником.

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы об устном изменении срока возврата займа и признании долга суды оценили в соответствии со статьями 159, 161, 452, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование норм права применительно к спорным договорам займа не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Харисову Роберту Рафитовичу передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова