Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-19518(2) по делу N А53-32352/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-19518(2) по делу N А53-32352/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Бажутовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024 по делу N А53-32352/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тюняевой Марины Анатольевны в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ее имуществом Аброськин А.В. с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 ходатайство удовлетворено, утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бажутова Н.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 150, 156, 157, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 65, 71, 141, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что форма и содержание мирового соглашения не нарушают права и законные интересы кредиторов и должника, а также других лиц, не установив оснований для отказа в утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина