На пути к... хаосу? (А. Костин, "эж-ЮРИСТ", N 49, декабрь 2003 г.)

На пути к... хаосу?

Значение Конституционного Суда РФ в формировании основ налогообложения трудно переоценить. Достаточно вспомнить его постановления от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности п.2 и 3 ч.1 ст.11 Закона РФ от 24.06.93 "О федеральных органах налоговой полиции", от 11.11.97 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 01.04.93 "О государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19.07.97", от 18.02.97 N 3-П "По делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензии на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции". Эти и многие другие решения КС РФ по вопросам налогообложения являлись воистину революционными. Достаточно вспомнить условия, в которых они принимались: отсутствие кодификации налогового законодательства, неразвитость доктрины налогового права.

Решения КС РФ нельзя отнести к обычным судебным актам. В своей деятельности КС РФ творит право, восполняя тем самым ошибки законодателя. Значением решений КС РФ для развития права объясняется и их общеобязательность (ст.79, 81 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").

Следовательно, совершенно недопустимым является поведение участников правоотношений, нарушающее решения КС РФ. Особенно тогда, когда принципы, установленные КС РФ, нарушаются судебными инстанциями.

Определением КС РФ от 10.04.2002 N 83-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", граждан Э. Баражуана и В.В. Живого на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", ст.78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и законов города Москвы от 19.03.97, от 03.02.99 и от 31.03.2000 о ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" установлен конституционно-правовой смысл оспариваемых заявителями норм законодательных актов.

Речь идет о применении ставки налога на пользователей автомобильных дорог в 1998-2000 годах. Федеральным законодателем в Законе "О федеральном бюджете на 1998 год" ставка налога, зачисляемого в Федеральный дорожный фонд, была снижена с 1,25% до 0,5%, а ставка налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, увеличена с 1,25% до 2%.

На первый взгляд ставка налога не изменилась. Однако это не так. Согласно ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах" региональный законодатель мог самостоятельно повышать или понижать размер ставки налога, зачисляемого в территориальные фонды, в пределах 50% в сторону увеличения либо уменьшения. В практике возник вопрос: какую ставку применять, если после изменений Федерального закона региональный законодатель не изменил ставку, оставив ее на уровне 1,25%? Понимать ли это бездействие законодателя как "молчаливое согласие" с прежним уровнем ставки либо для подтверждения применения ставки в размере 1,25% необходимо волеизъявление законодателя, а до совершения последним соответствующих активных действий необходимо применять ставку в размере 2%?

КС РФ в указанном Определении N 83-О разъяснил: "...тем самым законодатель, отнеся налог на пользователей автомобильных дорог к федеральным налогам и установив обязательное отчисление на федеральные нужды в размере 1,25 процента от полученной налогоплательщиком выручки, предоставил субъектам РФ возможность самостоятельно решать вопрос, требовать ли от налогоплательщиков зачисления сумм налога в территориальные дорожные фонды по ставке 1,25 процента от выручки либо же увеличить или уменьшить ее. Законодатель не отменил, а, напротив, подтвердил право субъектов РФ как применять новую ставку (2 процента), так и изменить ее".

Таким образом, КС РФ подтвердил, что применяется размер ставки налога, установленный региональным законодателем, совершение которым активных действий для подтверждения применения такой ставки необязательно. Действительно, согласно ст.3 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" в территориальные дорожные фонды зачисляется налог на пользователей автомобильных дорог по ставкам, устанавливаемым законодательными органами субъектов РФ. Следовательно, применение ставки Федерального закона не основано на приведенных положениях.

По данному вопросу 1 июля 2003 года приняты постановления Президиума ВАС РФ по делам N 2133/03 и N 2134/03. К всеобщему удивлению, Президиум ВАС РФ принял решение, противоположное правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении N 83-О. Да и указанное Определение КС РФ вообще не упоминается в постановлениях ВАС РФ, как будто его и не было.

Фактически ВАС РФ незаконно присвоил себе сразу две функции: законодателя, так как установил порядок применения ставки налога, отличный от предусмотренного законом, и функцию КС РФ по толкованию Конституции РФ. При этом ВАС РФ исходит не из нормы закона*(1) и не из конституционно-правового смысла данной нормы, установленного КС РФ, а из "системного анализа сложившихся правоотношений между обществом и налоговой инспекцией" и делает вывод, что "вопрос о неопределенности налогового законодательства в части уплаты налога по ставке 2 процента" не возникал у участников правоотношений вообще.

Охарактеризовать постановления ВАС РФ можно довольно просто - это проявление правового нигилизма и полного подчинения права экономике и политике. Можно также констатировать отказ одной из высших судебных инстанций от основополагающих конституционных принципов, т.е. от идеи правового государства. Налогоплательщикам остается лишь надеяться на то, что данный вопрос получит оценку КС РФ, чей авторитет фактически подвергается сомнению в постановлениях Президиума ВАС РФ.

А. Костин,

налоговый адвокат

"эж-ЮРИСТ", N 49, декабрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ"