г. Краснодар |
|
07 февраля 2025 г. |
Дело N А20-5259/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", от индивидуального предпринимателя Жангоразовой А.Х. - Луценко В.Г. (доверенность от 06.09.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тем-Эль" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу N А20-5259/2023 (Ф08-10773/2024), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Жангоразова А.Х. обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-07" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 01.08.2024 общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой-07" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Саргсян А.С.
Общество с ограниченной ответственностью "Тем-Эль" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 030 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тем-Эль" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
До рассмотрения кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Тем-Эль" заявило ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Тем-Эль" извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между заказчиком ООО "Мегастрой-07" и исполнителем ООО "Тем-Эль" (ранее до смены наименования ООО "АгроЮрист") заключен договор аренды спецтехники от 21.09.2021 N 15, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование специальную технику.
Полагая, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги, ООО "Тем-Эль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Судами установлено, что в момент заключения договора аренды спецтехники от 21.09.2021 N 15 генеральным директор
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения определение о отказе в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов, установив, что кредитор не представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Судебные инстанции отметили отсутствие у кредитора ресурсов для исполнения договора аренды спецтехники, а также аффилированность сторон и отсутствие активных действий по взысканию долга.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2025 г. N Ф08-10773/24 по делу N А20-5259/2023
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10773/2024
24.09.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2406/2024
28.08.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2406/2024
05.08.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2406/2024
01.08.2024 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-5259/2023