Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-29207 по делу N А09-9476/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-29207 по делу N А09-9476/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2023 по делу N А09-9476/2022,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Фабрика Атмосферы" (далее - общество, застройщик) о взыскании 820 372, 32 руб. задолженности по договору аренды от 13.06.2018 N 3728, а именно основного долга за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 779 651, 35 руб. и неустойки за период с 16.03.2022 по 20.09.2022 в сумме 40 720, 97 руб..

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Брянской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 413, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Разрешая спор, суды исходили из того, что многоэтажное жилищное строительство осуществлено застройщиком на основании надлежащим образом оформленной разрешительной документации, многоквартирный жилой дом вместе с объектами благоустройства, в том числе спорной стоянкой для автотранспорта жильцов, введен в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности на первую квартиру произведена 08.12.2021, бремя содержания земельного участка и расположенной на нем автостоянки несут собственники помещений жилого комплекса.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу об утрате публично-правовым образованием права распоряжения земельным участком с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме и отсутствии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде платежей по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управления имущественных отношений Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова