Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 308-ЭС24-3916 по делу N А53-23321/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 308-ЭС24-3916 по делу N А53-23321/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Портгрейн" (далее - ООО "Портгрейн") обратилось с иском к ООО "Лидер", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды имущества, применении последствий недействительности сделки.

Управление обратилось с иском к ООО "Портгрейн" о возврате имущества.

ООО "Портгрейн" обратилось с иском к ООО "Лидер" и управлению о признании незаключенным договора аренды земельного участка.

ООО "Лидер" обратилось с иском к ООО "Портгрейн" о признании отсутствующим права собственности на объекты, возложении на ответчика обязанности по их сносу.

Дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2023, требования ООО "Портгрейн" удовлетворены частично, в удовлетворении требований ООО "Лидер" и управления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лидер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ООО "Портгрейн" обладает правом на получение в аренду без торгов спорного федерального имущества, суды пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора аренды и удовлетворили требования ООО "Портгрейн" частично.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Лидер" и управления суды не выявили.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов