Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-5144 по делу N А45-34922/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-5144 по делу N А45-34922/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ранее акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А45-34922/2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Держава" о взыскании 14 283 руб. 85 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 853 руб. 82 коп. долга, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024, изменено решение, по делу принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскано 482 руб. 76 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами грубо нарушены нормы процессуального права, решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 199, 202, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая компания) от компенсации понесенных истцом затрат на установку прибора учета в пределах срока исковой давности.

Довод истца о выходе суда апелляционной инстанции за пределы рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции истцом в названной жалобе было указано на неправильное исчисление срока исковой давности, а постановление от 13.09.2023 было основано на представленном истцом расчете задолженности по оплате по каждой квартире с учетом срока исковой давности, правильность которого подателем кассационной жалобы под сомнение не ставится. Представляя указанный расчет, из которого следовало, что истцу причитается меньшая, против взысканной судом первой инстанцией сумма, заявитель, тем не менее, не воспользовался своим правом на отказ от жалобы. При наличии указанного расчета суждение истца о нарушении судом апелляционной инстанции требований части 5 статьи 268 АПК РФ является не обоснованным и не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "СГК-Новосибирск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост