Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 307-ЭС21-21744(11) по делу N А56-83045/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 307-ЭС21-21744(11) по делу N А56-83045/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Обершнейдера Александра Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023 по делу N А56-83045/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЛСК" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительной сделкой перечисления должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в размере 19 937 856 рублей 40 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Прогресс" в конкурсную массу должника указанной суммы.

Обершнейдер А.В., привлекаемый к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 12.04.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2023, определение от 12.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на предъявление требований, исходили из совершения оспариваемых перечислений в период подозрительности, в отсутствии первичной документации, подтверждающей встречное исполнение, указав на следствие сделки - причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из содержания жалобы и приложенных к ней документов не следует, что обжалуемое постановление от 10.06.2021 было предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Обершнейдера Александра Владимировича в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк