Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-17855(2) по делу N А70-1850/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-17855(2) по делу N А70-1850/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Кудиновой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу N А70-1850/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плясуновой С.Б. в Арбитражный суд Тюменской области обратился арбитражный управляющий Лямзин А.М. с заявлением о взыскании с Кудиновой И.М. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, содержащей ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Кудинова И.М. обратилась с встречным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Лямзина А.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2024, заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Кудиновой И.М. взыскано 54 258 рублей 70 копеек; в удовлетворении заявления Кудиновой И.М. отказано.

Кудинова И.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с кредитора, являющегося проигравшей стороной в обособленном споре, суды установили факт возникновения расходов у управляющего, их размер, учли характер спора, объем фактически оказанных услуг, стоимость услуг и признали обоснованными и разумными судебные расходы арбитражного управляющего в заявленной сумме, не установив их чрезмерности с учетом представленных доказательств и с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении жалобы на действия управляющего отказано, то Кудинова И.М. является проигравшей стороной в обособленном споре, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с арбитражного управляющего не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина