Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-5171 по делу N А60-69538/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-5171 по делу N А60-69538/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Васильевой Екатерины Ивановны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 по делу N А60-69538/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урванцева Евгения Витальевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждение супругой должника Урванцевой Натальей Николаевной автомобиля.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечена Васильева Е.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Герасименко Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 08.04.2021 между Урванцевой Н.Н. и Васильевой Е.И., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Васильевой Е.И. возвратить автомобиль в конкурсную массу должника, восстановлено право требования Васильевой Е.И. к Урванцеву Е.В. в размере 560 000 рублей.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Васильева Е.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной, как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательства, учитывая, что спорный автомобиль реализован супругой должника по цене ниже рыночной стоимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина