Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2024 г. по делу N СИП-1356/2023 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку при рассмотрении возражения административный орган не проверял обстоятельства приобретения спорным товарным знаком различительной способности, а также не оценивал описательность спорного обозначения или его ложность применительно к указанным в регистрации товарам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2024 г. по делу N СИП-1356/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТЛАЙТ" (ул. Текстильщиков, зд. 8, пом. 2, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000, ОГРН 1212100004588) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 837397.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспективные Медицинские Технологии" (ул. Малая Грузинская, д. 38, пом. I, эт. 1, комн. 1/2, Москва, 123557, ОГРН 1187746289675).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ИТЛАЙТ" - Змиевский Д.В. (по доверенности от 20.06.2023), Хлюпин П.А. (по доверенности от 11.12.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-58/41и);

от общества с ограниченной ответственностью "Перспективные Медицинские Технологии" - Степанец П.А. (по доверенности от 18.01.2024 N 01).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЛАЙТ" (далее - общество "ИТЛАЙТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 837397.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспективные Медицинские Технологии" (далее - общество "ПМТ").

В обоснование заявленных требований общество "ИТЛАЙТ" указывает на ошибочность выводов Роспатента о соответствии предоставления правовой охраны спорному товарному знаку положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на неверное толкование результатов подготовленного лабораторией социологической экспертизы Института социологии федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук заключения от 25.07.2023 N 118-2023 (далее - заключение от 25.07.2023 N 118-2023).

Общество "ИТЛАЙТ" настаивает на том, что словосочетание "живой коллаген" не обладает различительной способностью ввиду того, что оно состоит из неохраняемых словесных элементов "живой" и "коллаген", которые в силу своего семантического значения характеризуют товары и услуги, указывая на их свойства (состав), вид товаров и их назначение.

Заявитель обращает внимание на то, что при проведении экспертизы на соответствие спорного товарного знака административный орган изначально уведомил о наличии оснований для отказа в регистрации товарного знака, на это уведомление третье лицо возразило тем, что словосочетание "живой коллаген" придумано им, заявленные на регистрацию товары содержат обработанный, но не живой коллаген, очевидно, что для заявленных на регистрацию товаров, не имеющих живого коллагена, они не будут описательными.

Заявитель полагает, что ответ третьего лица не опровергает выводов уведомления, поскольку факт признания наличия семантического значения у слов "живой" и "коллаген" опровергает обстоятельства фантазийности по причине отсутствия сведений в словарно-справочных источниках, помимо этого, использование спорного обозначения иными лицами подтверждаются выводами заключения от 25.07.2023 N 118-2023.

В представленном отзыве на заявление общество "ПМТ" утверждает, что спорный товарный знак является фантазийным для зарегистрированных товаров и услуг, поскольку содержит в себе обработанный коллаген, и обращает внимание на тот факт, что семантика отдельных слов не может формировать семантику всего словосочетания.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов общества "ИТЛАЙТ".

Возражая против доводов о том, что спорный товарный знак не обладает различительной способностью, Роспатент указывает на то, что за счет написания слов "живой" и "коллаген" в одну строку спорное обозначение воспринимается как единое словосочетание, в котором прилагательное "живой" находится в подчинительной связи с существительным "коллаген", и в целом представляет собой вымышленное словосочетание, не имеющее устойчивого значения, может по-разному восприниматься потребителем, в связи с чем не указывает на свойство, ценность и способ производства товаров 3, 5, 29, 30, 31, 32-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а следовательно, соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

При этом административный орган считает, что заявитель неверно трактует результаты опроса, содержащиеся в заключении от 25.07.2023 N 118-2023, поскольку учитывает результаты ответов "затрудняюсь ответов", которые по сути означают отказ от ответа и то, что респондент не может сформировать свое мнение по вопросу, поставленному перед ним.

Роспатент также утверждает, что заявитель документально не опроверг соответствие регистрации спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, потому что представленные распечатки из сети Интернет касаются иного лица, а результаты заключения от 25.07.2023 N 118-2023 не содержат конкретных сведений, с каким производителем ассоциируется спорный товарный знак.

В судебном заседании 02.04.2024 представители общества "ИТЛАЙТ" выступили по существу доводов заявленных требований, просили их удовлетворить.

Представители Роспатента и общества "ПМТ" возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему и отзыве на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, общество "ПМТ" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 837397, зарегистрированного 16.11.2021 по заявке N 2019725244 с приоритетом от 28.05.2019 в отношении широкого перечня товаров 3-го класса "кремы косметические на основе коллагена; кремы косметические отбеливающие на основе коллагена; лаки для волос с добавление коллагена; лосьоны для волос на основе коллагена; лосьоны для косметических целей на основе коллагена; маски косметические на основе коллагена; молочко туалетное на основе коллагена; препараты для выпрямления волос с добавлением коллагена; препараты для завивки волос с добавлением коллагена; средства для ухода за кожей косметические на основе коллагена; средства косметические на основе коллагена; шампуни на основе коллагена", 5-го класса "добавки пищевые на основе коллагена; медикаменты с добавлением коллагена; настойки для медицинских целей с добавлением коллагена; препараты фармацевтические на основе коллагена; средства дезинфицирующие для гигиенических целей на основе коллагена; средства моющие для медицинских целей на основе коллагена", 29-го класса "бобы консервированные с добавлением коллагена; бобы соевые консервированные с добавлением коллагена; бульоны с добавлением коллагена; варенье имбирное с добавлением коллагена; желе мясное с добавлением коллагена; желе пищевое с добавлением коллагена; желе фруктовое с добавлением коллагена; изделия колбасные с добавлением коллагена; колбаса кровяная с добавлением коллагена; консервы мясные с добавлением коллагена; консервы овощные с добавлением коллагена; консервы рыбные с добавлением коллагена; консервы фруктовые с добавлением коллагена; концентраты бульонные с добавлением коллагена; маринад из шинкованных овощей с острой приправой с добавлением коллагена; мука рыбная для употребления в пищу с добавлением коллагена; мякоть фруктовая с добавлением коллагена; мясо с добавлением коллагена; мясо консервированное с добавлением коллагена; напитки арахисово-молочные с добавлением коллагена, напиток миндально-молочный с добавлением коллагена; овощи консервированные с добавлением коллагена; овощи, подверженные тепловой обработке с добавлением коллагена; оладьи картофельные с добавлением коллагена; паштеты из печени с добавлением коллагена; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе с добавлением коллагена; продукты молочные с добавлением коллагена; пюре клюквенное с добавлением коллагена; пюре яблочное с добавлением коллагена; рыба консервированная с добавлением коллагена; салаты овощные с добавлением коллагена; салаты фруктовые с добавлением коллагена; сливки взбитые с добавлением коллагена; смеси жировые для бутербродов с добавлением коллагена; сок томатный для приготовления пищи с добавлением коллагена; соки овощные для приготовления пищи с добавлением коллагена; составы для приготовления бульона с добавлением коллагена; составы для приготовления супов с добавлением коллагена; субпродукты с добавлением коллагена; супы с добавлением коллагена; супы овощные с добавлением коллагена; сыры; таини [тесто из зерен кунжута] с добавлением коллагена; творог соевый с добавлением коллагена; травы пряно-вкусовые консервированные с добавлением коллагена; трюфели консервированные с добавлением коллагена; ферменты сычужные с добавлением коллагена; фрукты глазированные с добавлением коллагена; фрукты консервированные с добавлением коллагена; фрукты, консервированные в спирте с добавлением коллагена; фрукты, подверженные тепловой обработке с добавлением коллагена; хлопья картофельные с добавлением коллагена; хьюмос [тесто из турецкого гороха] с добавлением коллагена; чечевица консервированная с добавлением коллагена; чипсы картофельные с добавлением коллагена; чипсы фруктовые с добавлением коллагена; экстракты водорослей пищевые с добавлением коллагена; экстракты мясные с добавлением коллагена", 30-го класса "ароматизаторы с добавлением коллагена; ароматизаторы [за исключением эфирных масел] с добавлением коллагена; бисквиты с добавлением коллагена; блины с добавлением коллагена; бриоши с добавлением коллагена; булки с добавлением коллагена; ванилин [заменитель ванили] с добавлением коллагена; ваниль [ароматическое вещество] с добавлением коллагена; вафли с добавлением коллагена; вермишель с добавлением коллагена; вещества ароматические кофейные с добавлением коллагена; вещества подслащивающие натуральные с добавлением коллагена; вещества связующие для колбасных изделий с добавлением коллагена; вещества связующие для пищевого льда с добавлением коллагена; вода морская [для приготовления пищи] с добавлением коллагена; глюкоза пищевая с добавлением коллагена; горчица с добавлением коллагена; загустители для пищевых продуктов с добавлением коллагена; заменители кофе с добавлением коллагена; заменители кофе растительные с добавлением коллагена; изделия кондитерские для украшения новогодних елок с добавлением коллагена; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой с добавлением коллагена; изделия кондитерские мучные с добавлением коллагена; изделия кондитерские на основе арахиса с добавлением коллагена; изделия кондитерские на основе миндаля с добавлением коллагена; изделия макаронные с добавлением коллагена; изделия пирожковые с добавлением коллагена; йогурт замороженный с добавлением коллагена; какао с добавлением коллагена; какао-продукты с добавлением коллагена; карамели с добавлением коллагена; каши молочные с добавлением коллагена; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала] с добавлением коллагена; клейковина пищевая с добавлением коллагена; конфеты с добавлением коллагена; конфеты лакричные с добавлением коллагена; конфеты мятные с добавлением коллагена; кофе с добавлением коллагена; кофе-сырец с добавлением коллагена; крахмал пищевой с добавлением коллагена; крекеры с добавлением коллагена; крупы пищевые с добавлением коллагена; кулебяки с добавлением коллагена; куркума пищевая с добавлением коллагена; кускус с добавлением коллагена; кушанья мучные с добавлением коллагена; лапша с добавлением коллагена; лед пищевой с добавлением коллагена; леденцы с добавлением коллагена; лепешки рисовые с добавлением коллагена; мальтоза с добавлением коллагена; мармелад [кондитерские изделия] с добавлением коллагена; марципаны с добавлением коллагена; масса сладкая молочная для кондитерских изделий [заварной крем] с добавлением коллагена; мед с добавлением коллагена; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей] с добавлением коллагена; мороженое с добавлением коллагена; мороженое фруктовое с добавлением коллагена; мука с добавлением коллагена; мюсли с добавлением коллагена; напитки какао-молочные с добавлением коллагена; напитки кофейно-молочные с добавлением коллагена; напитки кофейные с добавлением коллагена; напитки на основе чая с добавлением коллагена; напитки шоколадно-молочные с добавлением коллагена; напитки шоколадные с добавлением коллагена; напитки-какао с добавлением коллагена; настои нелекарственные с добавлением коллагена; овес дробленый с добавлением коллагена; овес очищенный с добавлением коллагена; орех мускатный с добавлением коллагена; пастилки [кондитерские изделия] с добавлением коллагена; патока с добавлением коллагена; петифуры с добавлением коллагена; печенье с добавлением коллагена; пироги с добавлением коллагена; пицца с добавлением коллагена; помадки [кондитерские изделия] с добавлением коллагена; порошки для мороженого с добавлением коллагена; пралине с добавлением коллагена с добавлением коллагена; приправы с добавлением коллагена; продукты для размягчения мяса в домашних условиях с добавлением коллагена; продукты зерновые с добавлением коллагена; продукты мучные с добавлением коллагена; продукты на основе овса с добавлением коллагена; продукты пищевые, содержащие крахмал с добавлением коллагена; пряники с добавлением коллагена; пудинги с добавлением коллагена; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста с добавлением коллагена; равиоли с добавлением коллагена; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей] с добавлением коллагена; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки] с добавлением коллагена; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий с добавлением коллагена; сладости с добавлением коллагена; соль для консервирования пищевых продуктов с добавлением коллагена; соль поваренная с добавлением коллагена; спагетти с добавлением коллагена; стабилизаторы для взбитых сливок с добавлением коллагена; суши с добавлением коллагена; сэндвичи с добавлением коллагена; табуле [блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока] с добавлением коллагена; такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей] с добавлением коллагена; тапиока; тесто миндальное с добавлением коллагена; тортилы [маисовые лепешки] с добавлением коллагена; торты фруктово-ягодные с добавлением коллагена; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста с добавлением коллагена; ферменты для теста с добавлением коллагена; халва с добавлением коллагена; хлеб с добавлением коллагена; хлеб из пресного теста с добавлением коллагена; хлопья из зерновых продуктов с добавлением коллагена; чай с добавлением коллагена; чай со льдом с добавлением коллагена; шоколад с добавлением коллагена; экстракт солодовый с добавлением коллагена; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел] с добавлением коллаген", 31-го класса "альгаробилла [корм для животных] с добавлением коллагена; водоросли пищевые и кормовые с добавлением коллагена; выжимки плодовые с добавлением коллагена; галеты для собак с добавлением коллагена; добавки кормовые с добавлением коллагена; дрожжи кормовые с добавлением коллагена; жвачка для животных с добавлением коллагена; жмых кормовой с добавлением коллагена; жмых рапсовый для скота с добавлением коллагена; жом сахарного тростника [сырье] с добавлением коллагена; известь для кормов с добавлением коллагена; корма для животных с добавлением коллагена; корма для комнатных животных с добавлением коллагена; корма для откармливания животных в стойле с добавлением коллагена; корма для птиц с добавлением коллагена; корма укрепляющие для животных с добавлением коллагена; крупы для домашней птицы с добавлением коллагена; мука арахисовая кормовая с добавлением коллагена; мука кормовая с добавлением коллагена; мука рыбная, добавка в пищу животных с добавлением коллагена; мульча с добавлением коллагена; напитки для комнатных животных с добавлением коллагена; отруби кормовые с добавлением коллагена; отходы винокурения [корма] с добавлением коллагена; препараты для откорма животных с добавлением коллагена; препараты для повышения яйценоскости домашней птицы; продукты обработки хлебных злаков, кормовые; солод для сбраживания и перегонки с добавлением коллагена", 32-го класса "аперитивы безалкогольные с добавлением коллагена; воды с добавлением коллагена; коктейли безалкогольные с добавлением коллагена; лимонады с добавлением коллагена; напитки безалкогольные с добавлением коллагена; напитки изотонические с добавлением коллагена; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые с добавлением коллагена; нектары фруктовые с мякотью с добавлением коллагена; оршад с добавлением коллагена; порошки для изготовления газированных напитков с добавлением коллагена; сассапариль [безалкогольный напиток с добавлением коллагена]; сиропы для лимонадов с добавлением коллагена; сиропы для напитков с добавлением коллагена; сок томатный с добавлением коллагена; сок яблочный с добавлением коллагена; соки овощные с добавлением коллагена; соки фруктовые с добавлением коллагена; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров с добавлением коллагена; составы для изготовления минеральной воды с добавлением коллагена; составы для изготовления напитков с добавлением коллагена; сусла с добавлением коллагена; сусло виноградное с добавлением коллагена; сусло солодовое с добавлением коллагена; таблетки для изготовления газированных напитков с добавлением коллагена; шербет [напиток] с добавлением коллагена; экстракты фруктовые безалкогольные с добавлением коллагена; эссенции для изготовления напитков с добавлением коллагена", и услуг 35-го класса "продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; снабжение товарами третьих лиц; составление рекламных рубрик в газете; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" МКТУ.

В Роспатент 21.03.2023 поступило возражение общества "ИТЛАЙТ" о том, что регистрация названного товарного знака произведена с нарушением требований пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ (с учетом дополнений от 06.06.2023, 03.07.2023 и 10.10.2023).

В обоснование заинтересованности в подаче возражения общество "ИТЛАЙТ" сообщило, что осуществляет производство и реализацию живого пищевого коллагена Collagen Long Life (официальный сайт https://collagcn-longlife.ru), по этой причине предоставление правовой охраны спорному товарному знаку нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, поскольку может создать препятствия для использования обозначения "живой пищевой коллаген".

Общество "ИТЛАЙТ" обращало внимание на то, что спорный товарный знак представляет собой словосочетание, состоящее из существительного "коллаген", указывающего на вид товара, его свойство и ценность - то есть товар произведен с добавлением или на основе органического белка (коллагена); и прилагательного "живой", характеризующего данный товар как натуральный, настоящий, естественный продукт, то есть без добавления консервантов и прочих ненатуральных веществ, положительно влияющих на состояние организма в целом и поэтому тоже указывает на его свойства.

Лицо, подавшее возражение, полагало, что в отношении товара, в состав которого входят белковые и иные органические соединения, спорное словосочетание вызывает прямые ассоциации с определенным качеством этого продукта - его натуральностью, способностью выступать источником для жизнедеятельности человека, и, как следствие, с его полезностью для организма, а следовательно, само по себе словосочетание "Живой коллаген" не обладает различительной способностью, состоит исключительно из обозначений, характеризующих соответствующие товары, в первую очередь их свойство и ценность, и не могло быть зарегистрировано в качестве охраняемого товарного знака.

Общество "ИТЛАЙТ" также считало, что спорный товарный знак "Живой коллаген" способен ввести потребителей в заблуждение как в отношении свойств, так и в отношении качества товаров (услуг), для которых он был зарегистрирован, а также ввести потребителей в заблуждение об изготовителе товаров (лице, оказывающем услуги) в отношении товаров и услуг, для которых он был зарегистрирован.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 837397 недействительной полностью.

К возражению, а также к дополнениям к нему, были приложены следующие документы:

1. Копии словарно-справочных источников;

2. Копия "Бизнес столицы. Медицина 2022 г.";

3. Решение Роспатента о регистрации оспариваемого товарного знака и уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 09.06.2020.

Правообладатель, ознакомленный соответствующим образом с возражением, 05.05.2023 на заседании представил свой отзыв, в котором отметил, что представленные источники содержат информацию только о термине "коллаген", но отсутствует упоминание о термине "Живой коллаген".

Общество "ПМТ" считает, что словосочетание "ЖИВОЙ КОЛЛАГЕН" является словесным обозначением, созданным правообладателем, и соответственно, не называет продукт, а вызывает ассоциацию с новым продуктом; товарный знак используется правообладателем для новых товаров, содержащих коллаген; продукты являются обработанными, и они содержат обработанный, но не живой коллаген, так, например, пищевые продукты подвергаются пастеризации и стерилизации, либо в продукты добавлен выделенный из живых существ обработанный коллаген; учитывая, тот факт, что коллаген это фибриллярный белок, составляющий основу соединительной ткани животных, является очевидным, что в живом виде он присутствует только в живых организмах.

На основании изложенного правообладатель просит оставить правовую охрану товарного знака в силе для всех товаров и услуг.

Правообладателем 06.07.2023 и 08.08.2023 были представлены отчет о результатах пилотажного исследования и заключение Лаборатории социологической экспертизы от 25.07.2023 N 118-2023 [4], цель которых было определить обладает ли/обладало ли обозначение "ЖИВОЙ КОЛЛАГЕН" различительной способностью.

Лицом, подавшим возражение, на заседании коллегии, состоявшемся 10.10.2023, была представлена своя позиция на социологическое заключение, которая сводится к тому, что выводы заключения подтверждают доводы, изложенные в возражении и доводы экспертизы указанные в уведомлении Роспатента от 09.06.2020.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент решением от 09.11.2023 отказал в его удовлетворении, оставил в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 837397.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из того, что входящие в состав спорного товарного знака словесные элементы воспринимаются как словосочетание "ЖИВОЙ КОЛЛАГЕН", где доминирующим является слово "КОЛЛАГЕН", а "ЖИВОЙ" - зависимым, а с учетом того, что слово "ЖИВОЙ" имеет несколько семантических значений, то словосочетание "живой коллаген" способно восприниматься во многих значениях, например, как "белок наполненный жизнью" или "живущий белок".

Поскольку словосочетание "живой коллаген" не обладает самостоятельным семантическим значением, так как отсутствует в словарно-справочных источниках информации, Роспатент пришел к выводу о вымышленном характере словосочетания (фантазийности), а следовательно, о неспособности у потребителя вызывать ассоциации о свойствах товара, ценности и способе производстве его производстве.

Довод лица, подавшего возражение, что словосочетание "ЖИВОЙ КОЛЛАГЕН" вызывает прямые ассоциации с определенным качеством этого продукта - его натуральностью, способностью выступать источником для жизнедеятельности человека, и, как следствие, с его полезностью для организма, административный орган признал неубедительным, ввиду отсутствия документального подтверждения ссылками на словарно-справочные и/или общедоступные источники информации, из которых следуют эти прямые ассоциации.

При этом, Роспатент учел заключение Лаборатории социологической экспертизы N 118-2023 от 25.07.2023 [4] результаты которого, свидетельствуют о том, что понятие "живой коллаген" на дату приоритета оспариваемого товарного знака потребителям не было известно: "Потребителям был задан вопрос (Анкетный вопрос N 5) "Скажите, пожалуйста, Вы знаете или не знаете, что такое "живой коллаген"?" и ответ "Нет, не знаю" дали 70% опрошенных (см. Диаграмма N 1, стр. 11 вышеуказанного заключения)"; в связи с этим в заключении также были сделаны выводы, что большинство потребителей считают, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 837397 отличает продукцию одного производителя от другого, а не указывает на свойства и/или назначение товара.

Административный орган пришел к выводу о том, что лицом, подавшем возражение, не доказаны обстоятельства о прямой описательности товарного знака по свидетельству Российской Федерации 837397 в отношении оспариваемых товаров и услуг, в связи с чем отсутствуют основания для признания его несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент также отклонил доводы общества "ИТЛАЙТ" о несоответствии спорного товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку сам по себе спорный товарный знак не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно свойств и качества товаров 3, 30, 31, 32-го классов МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Помимо этого, административный орган констатировал не представление доказательств, подтверждающих возникновение у потребителей стойкой ассоциативной связи между заявителем и спорными товарами 3, 30, 31, 32-го классов МКТУ и услугами 35-го класса МКТУ, которые вводятся в гражданский оборот под соответствующим обозначением.

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного товарного знака не соответствующим требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 09.11.2023 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "ИТЛАЙТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа заявителем соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (28.05.2019) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (абзац шестой пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил N 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

Согласно названному пункту к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров и (или) услуг, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров и (или) услуг, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу N СИП-572/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 N 300-ЭС15-1994 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) и от 23.07.2015 по делу N СИП-35/2015.

В пункте 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), указано, что заявляемые на регистрацию обозначения могут включать описательные элементы или состоять из них.

Описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе.

Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Следует, однако, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети "Интернет".

Рекомендации N 39 для суда обязательными не являются.

Вместе с тем они дают определенный ориентир по тому, как в той или иной ситуации поведет себя административный орган. Поэтому обобщающие материалы Роспатента суд использует только для сравнения правовой позиции, высказанной в конкретном деле, с той позицией, которую этот орган считает срезом своей единообразной практики, и в случае расхождения позиции в конкретном деле с обобщенной позицией - для проверки наличия мотивов изменения подхода административного органа (см., например, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по делу N СИП-762/2021).

При оценке обозначения с точки зрения среднего потребителя главную роль играет восприятие потребителем такого обозначения в отношении конкретных товаров и услуг, для индивидуализации которых предоставлена или испрашивается охрана.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 по делу N СИП-972/2019.

Так, спорный товарный знак представляет собой словесное обозначение "", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита черного цвета в одну строку. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 3, 30, 31, 32-го классов МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

По результатам рассмотрения возражения, Роспатент установил восприятие спорного товарного знака как единого словосочетания, где прилагательное "живое" находится в подчинительной связи с существительным "коллаген".

Ввиду отсутствия в общедоступных словарно-справочных источниках информации о семантическом значении в том виде, в котором он был зарегистрирован, Роспатент принял во внимание значение каждого слова и установил, что слово "живой" является зависимым по отношению к главному слову "коллаген", уточняет его, в связи с чем обозначение в целом в большей степени воспринимается как нечто, обладающее жизнью.

На основании изложенного, административный орган констатировал фантазийность спорного товарного знака как вымышленного словосочетания, не имеющего устойчивого значения, а следовательно, отсутствия у него возможности указывать на свойства, ценность и способ производства зарегистрированных товаров и услуг.

Вместе с тем согласно многолетней практике Роспатента несколько слов образуют единый элемент товарного знака только в случае, если они представляют собой устойчивое словосочетание (например, "глазное яблоко", "бабье лето", "слуга народа", "битый час", "добрая традиция") или фразеологизм (например, "шапка Мономаха"). Для обозначений этой группы характерна целостность, за счет которой они приобретают новое смысловое значение, отличное от смыслового значения составляющих их слов.

Значение таких выражений не связано с семантикой каждого отдельного слова в его составе: слова словосочетания теряют все самостоятельные признаки слова (лексическое значение, формы изменения, синтаксическую функцию), кроме звукового облика. Связь между словами в составе таких выражений неразделимая.

Соответственно, такие выражения хотя формально и состоят из нескольких слов, но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента.

Несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент не только в вышеуказанных случаях, но и исходя из особенностей композиционного построения элементов товарного знака, благодаря которому некоторые слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителем как единое целое в конкретном товарном знаке с учетом специфики их расположения в нем и обстоятельств использования знака.

Аналогичная позиция приведена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу N СИП-871/2020, от 17.12.2021 по делу N СИП-591/2020, от 24.02.2022 по делу N СИП-605/2021.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что для признания словесного элемента "ЖИВОЙ КОЛЛАГЕН" единым элементом административный орган ограничился лишь констатацией того, что соответствующие слова образуют словосочетание.

Вместе с тем грамматический анализ, пусть и правильно проведенный с точки зрения языкознания, недостаточен для квалификации нескольких слов в качестве единого элемента.

Так, необходимо исследовать совокупность следующих вопросов: приближается ли значение словосочетания к отдельному слову; сохраняют ли слова, образующие исследуемое сочетание, самостоятельное значение; являются ли слова, образующие исследуемое словосочетание, информативными; каждое ли из слов привносит значимую информацию в понимание общего смысла сочетания; может ли изменяться порядок слов в словосочетании; могут ли заменяться элементы исследуемого словосочетания другими элементами; особенности композиционного построения элемента спорного товарного знака, благодаря которым входящие в него слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителями как единое целое с учетом специфики их расположения в товарном знаке и обстоятельств его использования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024 по делу N СИП-410/2023.

Суд считает заслуживающим внимание довод заявителя о том, что спорное обозначение не образует уникальную комбинацию, обладающей различительной способностью.

Коллегия судей принимает во внимание, что установление описательности одного из элементов заявленного обозначения не является безусловным основанием для отказа в регистрации такого обозначения, а требует оценки всего обозначения в целом для определения его доминирующего элемента и оценки возможности регистрации обозначения с дискламацией описательного элемента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 по делу N СИП-447/2021.

В рассматриваемом случае прилагательное "живой" уточняет значения слова "коллаген", что было установлено и Роспатентом. Однако это обстоятельство было неверно интерпретировано Роспатентом, что повлекло ошибочность последующих выводов о том, что "живой коллаген" невозможен в обороте в составе товаров, поскольку буквально это словосочетание обозначает белок, выделенный и введенный в состав товаров без прерывания в нем текущих химических и биологических процессов.

Однако слово "живой" само по себе является многозначным и применительно к заявленным товарам может иметь значение относящийся к животному или растительному миру; органический; естественный; натуральный. Смысловое значение слова "коллаген" лицами, участвующими в деле, не подвергается сомнению, оно прямо указывает на вид товара или его свойства в отношении рубрик, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

В спорном словосочетании словесный элемент "живой" не придает элементу "коллаген" какое иное значение, а уточняет его (коллаген животного или растительного происхождения, органический, естественный, натуральный).

При этом коллегия судей отмечает ошибочность подхода административного органа о том, что многозначность входящих в спорный товарный знак слов нивелирует одно из их значений, потому что, если одно семантическое значение слова является описательным по отношению к товару, то наличие иных значений не свидетельствует о том, что товарный знак имеет различительную способность по отношению к рассматриваемым категориям товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу N СИП-40/2020.

Суд полагает, что вопреки мнению Роспатента, в данном случае учет разных значений слов "живой коллаген" не свидетельствует о расширительном толковании значений этих слов.

Так как правовая охрана спорному товарному знаку предоставлена в отношении широкого перечня товаров и услуг, включающего в свой состав коллаген, коллегия судей констатирует необоснованность вывода Роспатента о том, что спорный товарный знак не указывает на их вид, свойства и состав.

При этом выводы Роспатента не подтверждаются также заключением от 25.07.2023 N 118-2023, в котором отсутствуют сведения о восприятии спорного товарного знака для зарегистрированных товаров и услуг, в наименовании которых имеется уточнение "с добавлением коллагена".

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает преждевременным изложенный в оспариваемом решении вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение отвечает требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Коллегия судей отмечает, что при рассмотрении возражения административный орган не проверял обстоятельства приобретения спорным товарным знаком различительной способности, а также не оценивал описательность спорного обозначения или его ложность (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ также был указан в возражении) применительно к указанным в регистрации товарам именно исходя из позиционирования элемента "коллаген" в качестве сильного. При этом квалифицировав спорное обозначение как фантазийное, Роспатент и не оценивал на предмет возможного введения потребителей в заблуждение относительно товара.

Какой-либо анализ описательности и ложности спорного обозначения применительно к рубрикам товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в решении административного органа полностью отсутствует.

Вместе с тем при анализе обозначения на предмет его описательности необходимо исходить из восприятия этого обозначения применительно к конкретным товарам и услугам. Отсутствие такого анализа является достаточным основанием для вывода о том, что решение административного органа о несоответствии/соответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ является недостаточно мотивированным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2021 по делу N СИП-789/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать недействительным оспариваемое решение Роспатента от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 837397 как не соответствующее подпункту 3 пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "ИТЛАЙТ" от 09.11.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 837397, провести анализ восприятие потребителем спорного товарного знака в отношении конкретных товаров и услуг, указанных в перечне, а также исследовать иные обстоятельства, подлежащие оценке при применении пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 837397 как несоответствующее пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть поступившее 21.03.2023 возражение общества с ограниченной ответственностью "ИТЛАЙТ" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 837397.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЛАЙТ" (ОГРН 1212100004588) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев