Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-5407(2,5) по делу N А60-11895/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-5407(2,5) по делу N А60-11895/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника Венидиктова Александра Трифоновича и Юшко Анны Анатольевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024 по делу N А60-11895/2022 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Венидиктова А.Т. в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий Гаранькин Ю.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2017, заключенного должником с Юшко А.А., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Юшко А.А. 7 524 520 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2024 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Венидиктов А.Т. и Юшко А.А. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина