Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 308-ЭС18-2706 (6-10) по делу N А25-2194/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 308-ЭС18-2706 (6-10) по делу N А25-2194/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Володина Андрея Николаевича, Осипова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по делу N А25-2194/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Развитие" (далее - должник), а также Максудова Мурада Шамиловича, Жук Аллы Валентиновны, Лейбурга Сергея Михайловича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий должником - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Атаевой Б.Х. (правопреемник - Атаева М.Х.), Березовского О.Н., Володина А.Н., Городецкого Д.В., Максудова М.Ш., Жук А.В., Лейбург С.М., Остроуховой Н.А., Румянцева М.А., Гаврилова И.Н. и Осипова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2023 заявление удовлетворено частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Атаева М.Х., Березовского О.Н., Румянцева М.А., Гаврилова И.Н., Осипова А.В., Володина А.Н. и Городецкого Д.В. по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2024, определение от 15.03.2023 в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Максудова М.Ш., Жук А.В., Лейбурга С.М., Остроуховой Н.А. отменено и признано доказанным наличие оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить каждый в той части, в которой установлено наличие оснований для привлечения их к ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Осипова А.В., а также Володина А.Н., ограничив размер ответственности последнего в пределах одобренных им сделок.

Суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции отменил в части, также признал доказанным наличие оснований для привлечения Максудова М.Ш., Жук А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и Лейбурга С.М. к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов