Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-23247 по делу N А40-244851/2022 Суд приостановил производство по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ отдельные положения НК РФ в той мере, в которой этими положениями допускается включение в налогооблагаемую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли лицу, вышедшему из состава участников ООО

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-23247 по делу N А40-244851/2022

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-244851/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н" к ИФНС России N 18 по городу Москве о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н": Филиппов С.И.;

- от ИФНС России N 18 по городу Москве: Денисаев М.А., Ефремова Е.И., Ивченко Е.А., Колчина С.В., Лисовцева Н.Е.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н" (далее - ООО "УСПЕХ и Н", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 18 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2022 N 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 22.01.2022 обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, с объектом налогообложения "доход", в которой был продекларирован доход 2 408 584 рублей и УСН по ставке 6% к уплате в размере 72 257 рублей (с учетом уплаченных страховых взносов). По результатам проверки составлен акт от 07.06.2022 N 4757 и принято оспариваемое решение от 29.07.2022 N 5123, согласно которому ООО "УСПЕХ и Н" доначислен налог в размере 3 254 088 рублей, пени в размере 165 885,85 рублей; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 160 742 рублей.

Основанием для доначисления УСН, пени и штрафа стали следующие обстоятельства.

Никифоров К.Е., владеющий долей в уставном капитале ООО "УСПЕХ и Н" в размере 99%, вышел 22.08.2020 из состава участников общества в порядке статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В счет оплаты действительной стоимости доли, по договору от 04.03.2021 ООО "УСПЕХ и Н" передало Никифорову К.Е. объекты недвижимости - 2 нежилых помещения (площадью 169,3 кв. м., по адресу: г. Москва, ш. Открытое, д. 17, корп. 1; площадью 213,7 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 23/7, стр. 1).

Уставный капитал общества составлял 10 000 рублей; вследствие чего номинальная стоимость доли Никифорова К.Е. равна 9900 рублей. На основании Отчета от 08.02.2021 N 21-027, составленного ООО "ЛНСЭ", действительная стоимость доли вышедшего из ООО "УСПЕХ и Н" участника Никифорова К.Е. составляла 56 174 000 рублей; рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, переданных Никифорову К.Е., соответствовала 54 991 000 рублей.

По мнению налогового органа, из положений статей 39, 248, 249, 251, 268, 346.15 НК РФ следует, что в результате указанных операций, с учетом остаточной стоимости указанного недвижимого имущества, ООО "УСПЕХ и Н" получило, но не продекларировало за 2021 год облагаемый по УСН доход, равный 54 966 098 рублей, что повлекло доначисление в оспариваемом решении от 29.07.2022 N 5123 налога в размере 3 254 088 рублей, соответствующих пеней и санкций.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды, учитывая, в том числе, положения статей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 38, 39, 248, 249, 250, 251, 257, 268, 346.15 НК РФ, пришли к выводам, что в случае, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (54 991 000 рублей), превышает первоначальный взнос данного участника (9900 рублей), то сумма указанного превышения признается реализацией имущества и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

ООО "УСПЕХ и Н", выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что даже если сделка по передаче объектов недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли Никифорова К.Е. является реализацией имущества в терминологии статьи 39 НК РФ, она не порождает дохода (статья 41 НК РФ), в том числе облагаемого по УСН.

При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации:

положения подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается включение в налогооблагаемую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли лицу, вышедшему из состава участников общества с ограниченной ответственностью в порядке статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Изложенное, согласно статьям 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", является основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по спору.

Руководствуясь статьями 143, 145, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе приостановить до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу.

Председательствующий судья

Ю.Г. Иваненко

Судья

А.Г. Першутов

Судья

Д.В. Тютин