Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-24620 (2) по делу N А41-53012/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-24620 (2) по делу N А41-53012/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛК Вайн Импорт" (далее - должник) Кочугова Николая Аркадьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "СОГАЗ" (далее - страховая компания) обратилось в суд с заявлением, в котором просило требования в размере 11 867 456 руб. 62 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023, определение суда отменено, требования в заявленном размере признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, исходя из начала его течения для страховой компании с момента наступления страхового случая - с марта 2018 года по октябрь 2019 года, но не позднее 04.10.2019.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 200, 387, 965, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и исходил из соблюдения заявителем срока исковой давности. Суд указал, что срок начал течь с 20.08.2020 - даты подписания сторонами дополнительного соглашения к договору страхования предпринимательских рисков от 14.06.2019, в котором стороны согласовали конкретных контрагентов (лиц, к которым в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств может быть предъявлено суброгационное требование), в том числе и должника. Судом также принято во внимание, что извещение о наступлении страхового случая от общества "Росспиртпром" (страховщик) в адрес общества "СОГАЗ" (страхователь) датировано только 18.11.2020.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова