Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-28988 по делу N А27-8195/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-28988 по делу N А27-8195/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023 по делу N А27-8195/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Междуреченская управляющая компания" о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 04.04.2023 N 2601833249 об отказе в продлении срока действия лицензии,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Признавая оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса не соответствующим действующему законодательству, суды учли, что отказ в продлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания", ведет к прекращению предприятием осуществления указанной деятельности, что по степени ограничений несоразмерно тем нарушениям, которые были выявлены инспекцией в ходе проверки и положены в обоснование такого отказа.

Выявленные нарушения сводятся к несоблюдению лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, во взаимосвязи с частью 10 ¹ статьи 161, пунктом 6 ¹ части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, и выразились в том, что предприятием в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не указан кадастровый номер квартиры, находящейся в многоквартирном доме под управлением предприятия, нарушены сроки размещения платежных документов в отношении многоквартирного дома.

Данные нарушения были незамедлительно устранены, инспекция не опровергла, что они допущены по объективным причинам, в том числе технического характера.

Учитывая установленные судами обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, доводы инспекции, заявленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которое в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственной жилищной инспекции Кузбасса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко