Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-4211 (1,2) по делу N А65-16287/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-4211 (1,2) по делу N А65-16287/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Антоновой (Мирсаидовой) Риммы Шамильевны, Антоновой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2023 по делу N А65-16287/2020 о банкротстве Антонова Дмитрия Викторовича,

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление общества с ограниченной ответственностью "СамараНефтеСервис" удовлетворено, признаны недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.06.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Добро-Плюс" и Антоновой Т.В., Мирсаидовой Р.Ш., применены последствия недействительности сделки в виде признания Антоновой Т.В. и Мирсаидовой Р.Ш. не приобретшими право собственности на спорный объект, признания Антонова Д.В. стороной спорного договора и признания за ним права собственности на спорный объект.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что договор купли-продажи является притворным, прикрывающим фактически имевшую место сделку по купле-продаже спорного имущества в собственность должника, установив действительную волю должника и ответчиков, направленную на сокрытие имущества должника путем изменения субъектного состава сделки, применили соответствующие последствия ее недействительности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов