Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-8504 по делу N А71-21020/2019 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-8504 по делу N А71-21020/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Жданова Максима Александровича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2024 по делу N А71-21020/2019 о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческое товарищества "Пазелинка", а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

16 апреля 2024 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2024, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Ждановым М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого заявитель указывает на отклонение первоначально поданной жалобы 08.04.2024 ввиду ошибки самого заявителя при её подаче (неверно указан суд, которому адресовано обращение).

Заявитель не предоставляет документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали столь длительное время повторному направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы сразу после получения сведений о возврате первоначальной жалобы 11.04.2024.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведённые в ходатайстве сведения не объясняют ненадлежащее оформление жалобы при первоначальном обращении, длительный временной промежуток между обращениями и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2024 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 15.02.2024, то есть без каких-либо задержек, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам Жданов М.А.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк