Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-208 по делу N А22-2852/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-208 по делу N А22-2852/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болдырева Сергея Хургуновича

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2024 по делу N А22-2852/2020 о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина Юрия Ивановича (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.09.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным заключенное между должником и Болдыревым С.Х. соглашение от 04.03.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:370101:386; в ЕГРН аннулирована регистрационная запись за номером 08:13:370101:386-08/050/2020-6.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств для признания ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов