Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 307-ЭС23-10113 (3) по делу N А56-52051/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 307-ЭС23-10113 (3) по делу N А56-52051/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Ильиной Елены Анатольевны

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2023 по делу N А56-52051/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - должник),

установил:

Ильина Е.А. и Ильин С.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о трансформации их денежного требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2023, определение от 15.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Приняв во внимание факт расторжения договора участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу, что обязательства застройщика по передаче квартиру участнику строительства прекратились. В силу этого последний не вправе обязать застройщика-банкрота передать ему квартиру и, как следствие, претендовать на включение своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Окружной суд согласился с этими выводами, дополнительно указав заявителю допустимый вариант разрешения его претензий к застройщику.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Доводы заявителя, основанные на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493 (38), несостоятельны. В рассматриваемом споре "трансформация" требования из денежного в натуральное не является надлежащим правовым механизмом защиты жилищных прав.

Предложенные заявителем варианты разрешения настоящего спора по существу (путем предоставления денежного эквивалента, новации, отступного) выходят за рамки изначально заявленных требований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов