Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2024 г. N С01-789/2024 по делу N СИП-932/2023 "О восстановлении пропущенного срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Березиной А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" (ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 3, пом. 2, к. 24(ч).35, 127473, Москва, ОГРН 1157746014711) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 по делу N СИП-932/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобильный Оценщик" (ул. Марксистская, д. 34, к. 10, этаж А 1, пом. 1, ком. 49, 55, Москва, 109147, ОГРН 1077847398419) к обществу с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 704311 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильный Оценщик" (далее - общество "Мобильный Оценщик") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" (далее - общество "КорпоратФинанс") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания "Мобильный оценщик" по свидетельству Российской Федерации N 704311 в отношении услуг 35, 36, 42, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 704311 в отношении услуг:

35-го класса МКТУ "ведение автоматизированных баз данных; изучение рынка; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; предоставление деловой информации через веб-сайты; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги по исследованию рынка";

36-го класса МКТУ "оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка леса на корню финансовая; оценка марок; оценка недвижимого имущества; оценка предметов нумизматики; оценка произведений искусства; оценка шерсти финансовая; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; оценки финансовые по запросу при заключении договора о поставках; оценки финансовые стоимости ремонта; посредничество при операциях с недвижимостью; посредничество при страховании; предоставление финансовой информации через веб-сайты; управление недвижимостью";

42-го класса МКТУ "анализ компьютерных систем; консультации по вопросам информационной безопасности; консультации по вопросам программного обеспечения; консультации по защите цифровых данных; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем для выявления неисправностей; мониторинг компьютерных систем для обнаружения несанкционированного доступа или взлома данных; мониторинг компьютерных систем с удаленным доступом; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения; оцифровка документов [сканирование]; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; предоставление информации в области компьютерных технологий и программирования через веб-сайты; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование данных и информационных программ, за исключением физического преобразования; проектирование компьютерных систем; прокат программного обеспечения; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров; услуги консультационные в области информационных технологий; хранение данных в электронном виде" вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "КорпоратФинанс" 05.04.2024, то есть в установленный двухмесячный срок, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Согласно сведениям сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" данная кассационная жалоба была отклонена.

Повторно кассационная жалоба на решение суда по настоящему делу направлена ответчиком 08.04.2024, то есть в первый рабочий день после отклонения первоначально поданной кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "КорпоратФинанс" 17.04.2024 снова обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение от 05.02.2024.

Одновременно с кассационной жалобой названное лицо заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отклонением поданной 05.04.2024 посредством информационной системы "Мой арбитр" жалобы в связи с тем, что к жалобе не была приложена доверенность представителя общества "КорпоратФинанс", в то время как доверенность имеется в материалах дела N СИП-932/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 истек 05.04.2024.

Между тем настоящая кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" указанное решение было опубликовано 06.02.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

С учетом изложенных норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая установленные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" оставить без движения до 23 мая 2024 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-789/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Березина