Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2024 г. N С01-842/2024 по делу N А41-14940/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Юсупова Романа Марселевича (Московская обл., ОГРНИП 322508100390030) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А41-14940/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иремель-Инвест" (ул. Цюрупы, д. 134, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450006, ОГРН 1140280063890) к индивидуальному предпринимателю Юсупову Роману Марселевичу о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Юсупова Тимура Марселевича (Московская обл., ОГРНИП 320028000051544)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иремель-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Юсупову Роману Марселевичу и индивидуальному предпринимателю Юсупову Тимуру Марселевичу о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 800819.

Определением арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 производство по делу было прекращено в части требований к ответчику Юсупову Т.М. и последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Юсупова Р.М. в пользу общества взыскана компенсация в размере 1 500 000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Юсупов Р.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве подтверждения факта направления копии кассационной жалобы в адрес истца Юсупов Р.М. представил распечатку веб-страницы, подтверждающей направление файла "Кассационная жалоба на Постановление 10ААС от 01.02.2024.pdf" в адрес истца. Между тем в представленном документе отсутствует какой-либо идентифицирующий номер, по которому можно отследит факт вручения корреспонденции. Из указанного следует, что представленная распечатка не может быть признана судом кассационной инстанции как документ, подтверждающий направление копии кассационной жалобы в адрес ответчика. Кроме того, отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес третьего лица - Юсупова Т.М.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление. Соответствующие основания должны быть представлены со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не привел какого-либо обоснования незаконности обжалуемых судебных актов.

Кроме того, Суд кассационной инстанции также предлагает заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы касательно обжалуемых судебных актов, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Романа Марселевича, поступившую в суд кассационной инстанции 15.04.2024, оставить без движения до 22.05.2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-842/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев