Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. N С01-295/2024 по делу N А41-54870/2023 Суд оставил без изменения определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы по делу о защите исключительного права на товарный знак, поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы и не подано ходатайство о его восстановлении

Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. N С01-295/2024 по делу N А41-54870/2023

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю., рассмотрел без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Ёрова Махмадулло Зикруллоевича (Московская обл., ОГРНИП 316500100061417) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-54870/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) к индивидуальному предпринимателю Ёрову Махмадулло Зикруллоевичу о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (пр-т. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ёрову Махмадулло Зикруллоевичу о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 700876 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024 кассационная жалоба возвращена Ёрову М.З.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, Ёров М.З. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к производству для рассмотрения по существу.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу Ёрова М.З., суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен срок на её подачу.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 25.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2023 подана в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" 22.01.2024, то есть по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока.

Основанием для возврата кассационной жалобы послужил вывод суда о пропуске ее заявителем срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Заявитель в обоснование настоящей жалобы ссылается на то, что им не пропущен срок на подачу кассационной жалобы, поскольку 12.01.2024, 15.01.2024 и 19.01.2024 Ёровым М.З. посредством системы "Мой Арбитр" были направлены в суд первой инстанции кассационные жалобы, вместе с тем в их регистрации было отказано, в связи с чем Ёров М.З. считает, что данное обстоятельство свидетельствует о своевременности подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

По правилу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 25.08.2023 и постановления апелляционного суда от 15.11.2023 по настоящему делу истек 15.01.2024, в то время как согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражный дел" кассационная жалоба Ёрова М.З. поступила в систему 22.01.2024, то есть за пределами срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для возврата кассационной жалобы по приведенным в обжалуемом определении суда кассационной инстанции мотивам.

Довод Ёрова М.З. о своевременности подачи кассационной жалобы поскольку экземпляры кассационной жалобы были загружены им в систему "Мой Арбитр" 12.01.2024, 15.01.2024 и 19.01.2024 коллегия судей отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", если условия подачи документов в арбитражный суд в электронном виде не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Таким образом, Ёров М.З. был уведомлен системой "Мой арбитр" об отклонении его документов, поданных в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах, коллегия судей кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда кассационной инстанции, равно как и не усматривает нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-54870/202 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ёрова Махмадулло Зикруллоевича (ОГРНИП 316500100061417) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова