Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6585 (1, 2) по делу N А03-18419/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6585 (1, 2) по делу N А03-18419/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью корпорация "СИЭН" и индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны (ответчики) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2024 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-18419/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консоль" к обществу с ограниченной ответственностью корпорации "СИЭН" и индивидуальному предпринимателю Ворониной Анне Сергеевне о взыскании в солидарном порядке 1 328 475 руб. 63 коп. убытков, по встречному иску первого ответчика о взыскании 140 041 руб. 69 коп. долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Мартыновой Ольги Викторовны, индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича, акционерного общества "Барнаульская генерация",

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2023 прекращено производство по иску в части 47 948 руб. 62 коп. долга, с ответчиков в пользу истца взыскано 153 563 руб. 32 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска, принят новый судебный акт о взыскании с истца в пользу первого ответчика 53 307 руб. 01 коп. долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2024 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационным жалобами, в которых просят судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для исследования всех значимых для дела обстоятельств, в том числе причин создания новой тепловой сети.

Частично удовлетворяя встречные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объем потребленного ресурса исходя из показаний прибора учета, площади спорного объекта (склада), установленного тарифа.

Предопределенная доводами жалоб иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью корпорация "СИЭН" и индивидуальному предпринимателю Ворониной Анне Сергеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост