Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5777 (1, 2) по делу N А03-13582/2021 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5777 (1, 2) по делу N А03-13582/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Амана Вячеслава Яковлевича (истец), Панина Олега Валерьевича (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2024 по делу N А03-13582/2021 Арбитражного суда Алтайского края по иску индивидуального предпринимателя Амана Вячеслава Яковлевича к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Александру Владимировичу, Панину Олегу Валерьевичу о признании прекращенными залоговых обязательств, возникших из дополнительных соглашений к договору ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ООО "Панорама-22" по кредитным договорам (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирюшиной Любови Юрьевны, Крохмаля Родиона Игоревича, Лукошкова Романа Вячеславовича и финансового управляющего Лукошкова Р.В., Лютов Степан Владимирович, Панина Олега Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Панорама",

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2024 отменены решение и постановление апелляционного суда, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда кассационной инстанции отменить, возражая против выводов окружного суда о порядке исчисления сроков поручительства, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа указал, что выводы судов о прекращении залога противоречат закону, поскольку на момент вынесения указанных судебных актов имелся вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, признавший, что действие залога, обеспечивающего исполнение кредитных договоров, прекращено не было.

Доводы заявителей по существу направлены на преодоление в настоящем процессе судебного акта по другому делу, который не отменен и не изменен, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С Панина Олега Валерьевича подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 22.03.2024.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аману Вячеславу Яковлевичу, Панину Олегу Валерьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Панина Олега Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост