Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 301-ЭС24-5831 по делу N А39-2703/2022 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 301-ЭС24-5831 по делу N А39-2703/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Николаевой Марии Григорьевне (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2024 по делу N А39-2703/2022,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2024.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2024 первоначально поданная предпринимателем 13.03.2024 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюдены требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291 ³ Кодекса.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации 25.04.2024 с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на получение апелляционного определения 12.03.2024. При этом заявитель не указывает, в рамках какого дела вынесен данный судебный акт, и каким образом его получение влияет на возможность подачи кассационной жалобы, также не поясняет.

Иных причин, затруднивших своевременную подачу кассационной жалобы с соблюдением требований Кодекса, заявителем не приведено.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Николаевой Марии Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Марии Григорьевне на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2024 по делу N А39-2703/2022 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаевой Марии Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 25.04.2024.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова