Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 308-ЭС24-4942 по делу N А53-22027/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 308-ЭС24-4942 по делу N А53-22027/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Монтажстройпроект" (далее - общество) Агафонычева Александра Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024 по делу N А53-22027/2021 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) Лебедевой Елены Сергеевны (участник общества; далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество в лице его конкурсного управляющего 03.04.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований общества в размере 12 014 000 рублей, основанных на перечислениях общества в пользу должника в период с 10.11.2015 по 26.11.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока; отказано в удовлетворении заявления о включении требований общества в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований общества и включении требований последнего в реестр.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы заявителя и оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь положениями статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российский Федерации, согласился с выводами судов об отсутствии причин для удовлетворения заявления ввиду пропуска срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд округа указал, что срок исковой давности по последнему платежу истёк 27.11.2021, то есть до введения каких-либо банкротных процедур в отношении общества в рамках дела N А53-11355/2021, что является основанием для предъявления заявителем требований в рамках дела о банкротстве общества о взыскании с контролирующих общество лиц убытков, вызванных непринятием мер по истребованию задолженности, что привело к пропуску срока исковой давности для предъявления настоящего требования, а также о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк