Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 305-ЭС24-318 по делу N А40-222783/2022 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 305-ЭС24-318 по делу N А40-222783/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бондаренко Елены Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-222783/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Елены Николаевны (далее - Бондаренко Е.Н.), индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Долгачеву Юрию Николаевичу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Доценг",

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истцы обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом от 27.02.2024 дело N А40-222783/2022 по указанной жалобе истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Бондаренко Е.Н. 26.04.2024 подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024, которым разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Таким образом, ходатайство Бондаренко Е.Н. о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено в отношении определения Арбитражного суда города Москвы, которое в настоящее время не обжаловано в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бондаренко Елены Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-222783/2022 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова