Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 309-ЭС24-1721 по делу N А60-70045/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 309-ЭС24-1721 по делу N А60-70045/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа ЗАТО Свободный (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2023 по делу N А60-70045/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - Общество) к Администрации о взыскании задолженности, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2023 и суда кассационной инстанции от 28.11.2023, иск удовлетворен в части, с Администрации в пользу Общества взыскано 11 691 руб. 17 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 1350 руб. 33 коп. пени с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Администрацией (потребитель) обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО и частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа ЗАТО Свободный в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова