Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5224 по делу N А44-360/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5224 по делу N А44-360/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2024 по делу N А44-360/2018 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Окуловский водоканал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чурагулов Вячеслав Игоревич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров уступки прав требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская", Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Окуловская центральная больница" и Администрации Окуловского муниципального района, заключенных между должником и обществом; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022 данные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2024 принятые по делу судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из необходимости установления имеющих существенное значение для настоящего спора обстоятельств, исследования доказательств, оценки доводов конкурсного управляющего.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк