Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5892 по делу N А40-233757/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5892 по делу N А40-233757/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "КАЗЭЛЕКТРОЩИТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по делу N А40-233757/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции привел иную мотивировочную часть, что, вопреки доводам жалобы, не является судебной ошибкой исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из доводов жалобы и обжалуемых судебных актов не следует, что общество заблаговременно и в установленном порядке, в том числе при подаче апелляционных и кассационных жалоб, заявляло о прерывании течения срока исковой давности. В связи с этим обжалуемые судебные акты приняты с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленных возражений на конкретной стадии судебного разбирательства и полномочий судов.

Переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, в том числе касающиеся исчисления срока исковой давности, и установление на её основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как они определены в части 3 статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью "КАЗЭЛЕКТРОЩИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко