Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС21-19209 по делу N А40-39250/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС21-19209 по делу N А40-39250/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Грунева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу N А40-39250/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальное Диджитал агентство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гринев А.А. обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Широкова В.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гринев А.А. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 19, 20.2, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявителем не доказано наличие оснований для отстранения Широкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе по мотиву неразумности и недобросовестности его действий при подготовке отчетов и рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов