Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 309-ЭС22-23532(3) по делу N А60-60722/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 309-ЭС22-23532(3) по делу N А60-60722/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Пищальникова В.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024, принятые в деле N А60-60722/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сулеймановой Елены Владимировны (должника) по заявлениям финансового управляющего, Сафонова И.Е. (кредитора), Поповой М.А. (кредитора), Костырко Д.Н. (кредитора), Чечулина С.В. (кредитора) об истребовании доказательств, привлечении Сулейманова Р.В., Сулейманова В.Р. и общества с ограниченной ответственностью "Теллур" (ответчиков) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Пищальников В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательное неприменение правил о субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды правильно определили правоотношения и подлежащие применению нормы права, иные оценка и толкование которых управляющим применительно к обстоятельствам банкротства должника не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Пищальникову В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова