Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5674 по делу N А32-50955/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2024 по делу N А32-50955/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суды отказали ТФОМС во взыскании штрафа со страховой медорганизации (СМО) за привлечение к экспертизе качества медпомощи (ЭКМП) не тех экспертов.
Суды встали на сторону СМО. Верховный Суд РФ отказал Фонду в пересмотре дела.
Законом не урегулирован порядок определения надлежащих врачебных специальностей экспертов. Но они должны соответствовать специальности лечащего врача пациента.
В одном случае при проведении ЭКМП действия врачей анестезиологов-реаниматологов оценивал врач, включенный в реестр экспертов по специальности "инфекционные болезни". Суды установили, что пациента лечили в инфекционном отделении, и оценка экспертом давалась только по указанной специальности.
В качестве другого нарушения Фонд указал экспертизу лечения пациента в пульмонологическом отделении без участия пульмонолога. Суды сочли допустимым, что к ЭКМП пациенту с пневмонией или ХОБЛ можно привлечь и терапевта.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5674 по делу N А32-50955/2022
Опубликование:
-