Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 305-ЭС21-8682 (3) по делу N А40-32523/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 305-ЭС21-8682 (3) по делу N А40-32523/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" (далее - компания) задолженности по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юрлига" (далее - организация) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.08.2018 со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021, решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 вышеназванные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 решение от 20.08.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 оставлены без изменения.

Организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 с общества в пользу компании взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Определением от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в суде первой инстанции в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024, определение 28.06.2023 отменено, с общества в пользу организации взыскано 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и принять по заявлению новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, исходя из принципов соразмерности и разумности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления организации в заявленном размере. Оснований для снижения размера судебных расходов не усмотрено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова