Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 310-ЭС24-6271 по делу N А08-950/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 310-ЭС24-6271 по делу N А08-950/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Кондрашовой Валентины Александровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023 по делу N А08-950/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трубчанинова Юрия Алексеевича определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование Кондрашовой В.А. в сумме 4 766 347 рублей 09 копеек основного долга на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2022 заявление кредитора Батищева С.В. удовлетворено, указанное определение суда первой инстанции отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2024, в удовлетворении заявления Кондрашовой В.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Кондрашова В.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что должник на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности), на которого может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина