Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5659 по делу N А40-98121/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5659 по делу N А40-98121/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Региональный банк развития" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-98121/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по тому же делу,

установил:

банк обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр проблем банкротства" (далее - общество) убытков в размере 1 165 801 рубль 78 копеек.

Во встречном иске общество просило взыскать с банка задолженность в размере 4 004 444 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 574 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся оставления встречного иска без рассмотрения, в поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с общества убытков по заявленным основаниям. Судом учтено, что вопреки условиям заключенного с банком договора на оказание юридических услуг общество не было уведомлено о возбуждении в отношении Зазвонкина В.В. дела о банкротстве, не получило указаний о необходимости принятия мер по включению требований банка в реестр требований кредиторов указанного должника. Возражений относительно выбранного обществом способа взыскания задолженности банк не заявлял.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с этими выводами.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк