Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5357 по делу N А46-10891/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5357 по делу N А46-10891/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примбумага" завод по производству туалетной бумаги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024,

установил:

общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омский бумагоделательный завод" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав недоказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примбумага" завод по производству туалетной бумаги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов