Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2024 г. N С01-974/2024 по делу N А45-7959/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Деменькова Е.В., ознакомившись с кассационной жалобой Лебедевой Натальи Валерьевны (Москва, ИНН 773003024979) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 по делу N А45-7959/2023 и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу по исковому заявлению Лебедевой Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Николаевичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 304547333600067), обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" (Никольский проспект, д. 1, оф. 507/1, рабочий поселок Кольцово, Новосибирская обл., 630559 ОГРН 1075475007145) о признании недействительным лицензионного договора, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании денежных средств; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ангиолайн" (ул. Демакова, д. 27, эт. 6 пом. 22, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630090, ОГРН 1135476085667), общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Ресерч" (ул. Технопарковая, д. 6 офис 336, рабочий пос. Кольцово, Новосибирская область, 630559, ОГРН 1195476061285), Французова Алексея Анатольевича (г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" (ул. Ядринцевская, д. 18, оф. 300, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099, ОГРН 1025401014209), Золотухина Максима Евгеньевича (г. Бердск), Чинина Александра Геннадьевича (г. Новосибирск), и с приложенными к жалобе документам,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" о признании недействительным (ничтожным) лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2019 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания исключительного права общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" на секреты производства (ноу-хау) в отношении медицинских изделий: катетер коронарный баллонный "КОЛИБРИ"; стенты коронарные баллонорасширяемые "СИНУС" на системе доставки; стент коронарный "Калипсо" с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки; иная продукция, указанная в лицензионном договоре о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2019, а также об обязании Кудряшова А.Н. возвратить денежные средства в размере 254 249 368 рублей, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2019, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ангиолайн", общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Ресерч", Французов Алексей Анатольевича, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик", Золотухин Максим Евгеньевич, Чинин Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лебедева Н.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем к кассационной жалобе не приложены доказательства её направления ответчикам и третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Лебедевой Натальи Валерьевны оставить без движения до 07.06.2024.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-974/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Деменькова