Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9723-03 Суд передал дело о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании ответчика возместить НДС в первую инстанцию для рассмотрения по существу, указав, что определение о прекращении производства по делу лишает возможности общество повторно обратиться в иском о защите нарушенного права о возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9723-03

Определением от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2003, прекращено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЗЭКСИМ" к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 17-13/300Э от 20.12.02 об отказе в возмещении НДС за август 2002 г. и обязании возместить НДС в размере 277.098 руб. ссылаясь на нарушение Обществом 3-х месячного срока обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и то, что данный срок пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению, а поэтому производство по делу прекращено по п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "УЗЭКСИМ", в которой оно просит определение и постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд не учел, что на требование о возмещении НДС ч. 4 ст. 198 АПК РФ не распространяется, а вывод суда об отказе в восстановлении срока установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ не основан на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу налоговый орган не представил. Дело по определению суда рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда об отказе в восстановлении срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ и о прекращении производства по делу не соответствует материалам дела, требованию п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Общество по неуважительным причинам пропустила трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

С данным выводом кассационная инстанция согласиться не может, поскольку приведенные Обществом причины уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в их совокупности (незнание российского законодательства, отсутствие в штате юриста, нахождение генерального директора Общества на лечении с 05.02.2003 по 10.04.2003, незначительный пропуск срока) свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, помимо требования о признании решения налогового органа недействительным Общество заявило второе требование об обязании возместить НДС по экспортной поставке.

Однако суд в нарушение подпункта 6 пункта 1 ст. 185 АПК РФ не указал мотивов, по которым пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и прекратил производство по делу, в том числе и по второму требованию материально-правового характера, на которое п. 4 ст. 198 АПК РФ не распространяется.

Указанные нарушения являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку данное определение о прекращении производства по делу в силу п. 3 ст. 151 АПК РФ лишает возможности Общество повторно обратиться в иском о защите нарушенного права о возмещении НДС, а также и потому, что не указывает правовых оснований для прекращения производства по делу по двум требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01.09.2003, постановление от 07.10.2003 по делу N А40-15175/03-114-195 Арбитражного суда города Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.