Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9901-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9901-03

Закрытое акционерное общество "Фирма "АвтоЗапчастьКомплект" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 07-06/22923 от 19.12.2002 г. Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 101 590 руб. по экспортным операциям в августе 2002 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

17.09.2002 г. заявитель представил в Инспекцию декларацию по НДС за август 2002 г. и документы, подтверждающие право применение налоговой ставки "0" при реализации товаров на экспорт.

Решением N 07-06/22923 от 19.12.2002 г., принятым в результате камеральной проверки представленных Обществом документов, Инспекция отказала истцу в возмещении из бюджета 101 590 руб. НДС по экспорту за август 2002 г., ссылаясь на то, что материалами встречных проверок не подтверждено перечисление в бюджет сумм налога, уплаченных обществом поставщикам экспортируемых товаров, не получены ответы таможенных органов и банков о подтверждении вывоза товара и поступления валютной выручки.

Судебные инстанции признали оспариваемое решение налогового органа недействительным, как вынесенное с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает, что судом исследованы представленные доказательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика мотивов для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку ЗАО "Фирма "АвтоЗапчастьКомплект" выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки "0" процентов по реализации товаров на экспорт в августе 2002 г.

Доводы, на которых основано решение N 07-06/22923 от 19.12.2002 г. Инспекции, противоречат требованиям закона и материалам дела, поскольку на представленных ГТД имеются отметки Балтийской таможни о вывозе товара, заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа; выписки ОАО "Внешторгбанк" и ответ банка с приложенными паспортами сделки и ведомостями банковского контроля свидетельствуют о поступлении валютной выручки в полном объеме (том 3, л.д. 98-108). Отсутствие сведений о ГТД, по которым осуществлялся вывоз товара, в электронной базе Балтийской таможни, не влияет на правомерность заявленных требований с учетом представления всех необходимых документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение ответов таможенных органов, банка, налоговых органов поставщиков истца на запросы ответчика о подтверждении поступления сумм НДС в бюджет и валютной выручки является несостоятельной, поскольку непредставление данных документов, не предусмотренных ст. 165 НК РФ, не может служить основанием для отказа в возмещении налога. Кроме того, при рассмотрении дела арбитражным судом направлены запросы для установления фактических обстоятельств в Балтийскую таможню и ОАО "Внешторгбанк", сообщениями которых подтверждается вывоз товара и поступление валютной выручки (том 9, л.д. 98-108).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о применении положений Определения Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 г. о недобросовестности налогоплательщика при недоказанности факта уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования Общества о возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара, реализованного на экспорт в размере 101 590 руб.

Доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 июня 2003 и постановление от 2 сентября 2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15733/03-108-127 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. о приостановлении исполнения решения.