Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КА-А40/9874-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета проценты за просрочку возврата НДС, указав, что проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБР с момента нарушения срока возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2003 г. N КА-А40/9874-03

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость за июль-декабрь 1999 года в размере 1124945 руб. и об обязании Инспекции возместить Обществу на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в указанном размере.

Решением от 29.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003, Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил. Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срока для возврата заявленной к возмещению суммы НДС и наличии у Общества права на возврат процентов.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 названного Кодекса. Инспекция указывает на то, что право на возмещение НДС из федерального бюджета у заявителя возникло в 1999 году, т.е. до вступления в силу части второй НК РФ, следовательно, по мнению налогового органа, отсутствует право на получение процентов.

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считает обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судом установлено и это не оспаривается налоговым органом, налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлениями от 08.09.99, от 01.02.2000, от 20.06.2000, от 15.03.2000, от 21.06.2000 о возврате налога на добавленную стоимость в общей сумме 14.664.471руб. за июль-декабрь 1999 года.

Возврат заявленного к возмещению налога произведен органом федерального казначейства 07 мая 2001 года на основании заключения Инспекции от 23.04.01 N 451, что подтверждается платежными поручениями от 07.05.01 NN 939-946.

Согласно ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обязанность по возмещению НДС, возникшая у налогового органа по Закону Российской Федерации N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", последним не исполнена, эта обязанность продолжает оставаться, но уже в силу ст.ст. 164, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиков в налоговый орган декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Банка России с момента нарушения срока возмещения НДС налогоплательщику. Право на возмещение НДС у налогоплательщика возникло до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Однако обязанность налогового органа по возмещению процентов в силу ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ - с 1.01.2001 года.

Поскольку на 01.01.2001 налог налогоплательщику не возмещен, суд правомерно пришел к выводу о том, что на сумму "невозмещенного" за июль-декабрь 1999 года налога подлежат начислению с 01.01.2001 г. проценты на основании п. 4 ст. 176 названного Кодекса.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом НДС, подлежащих возврату, и исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Расчет процентов проверен судом с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и признан правильным. Проценты начислены на сумму налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 23.04.2001.

Возражений против представленного налогоплательщиком расчета и собственного расчета кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 по делу N А40-15916/03-87-214 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2003 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.